24 C 216/2021-22 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 29.6.2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném stanovení výživného ve výši 2 000 Kč měsíčně od 1.6.2021. Žalobkyně tvrdila, že manželství uzavřela s žalovaným dne 26.2.1972. Manželství prochází krizí, která vyústila v rozhodnutí žalovaného podat návrh na rozvod manželství. Oddělením společného hospodaření není žalobkyně se svým jediným příjmem (starobním důchodem) ve výši 14 379 Kč měsíčně schopna pokrýt platby za byt, elektřinu, plyn, pojistku a rozhlasové a televizní poplatky, které činí 9 938 Kč, v situaci, kdy jí zbývá na stravu a ostatní výdaje 4 400 Kč, přičemž měsíčně vynaloží na léky 600 Kč. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Na svou obranu uvedl, že mezi ním a žalobkyní není dána rozdílná hmotná a kulturní úroveň a že přiznání výživného manželky by bylo v rozporu s dobrými mravy, když důvodem jeho žádosti o rozvod manželství bylo chování manželky, která jej opakovaně fyzicky napadla, vulgárně jej osočovala a urážela a v afektu ničila vybavení bytu. S ohledem na chování žalobkyně se byl nucen dne 16.9.2019 ze společného bydliště odstěhovat. I po odstěhování ze společného bydliště žalobkyně ve svém chování pokračovala. K zásahům ze strany policie došlo v listopadu 2019, kdy byly zahájeny úkony trestního řízení pro podezření ze spáchání přečinu porušování domovní svobody. Věc byla projednávána u Policie České republiky v [obec] pod [číslo jednací]. Žalovaný vzal souhlas s trestním řízením zpět. K dalšímu napadení ze strany žalobkyně došlo v květnu 2020, které však policii nehlásil. Další zásah policie se odehrál dne 21.6.2021, kdy žalobkyně pod okny domu, ve kterém bydlí, na žalovaného křičela, urážela jej a vulgárně osočovala. Tato věc je projednávána jako přestupek Městským úřadem v Bohumíně pod sp. zn. [spisová značka]. Mimo to žalobkyně za období od prosince 2020 do 17.7.2021, než si zablokoval její telefonní číslo, zaslala na jeho mobilní telefon 750 SMS zpráv, ve kterých jej uráží a vulgárně osočuje. Žalovaná se ještě v době společného soužití přiznala, že měla známost s jiným mužem. I přes shora uvedené žalovaný žalobkyni pravidelně až do dubna letošního roku vozil ke všem lékařům, se vším ji pomáhal a staral se o ni. Žalovaný pobírá starobní důchod ve výši 18 850 Kč, jiný příjem nemá. Za nájemné a služby spojené s bydlením hradí 10 125 Kč měsíčně. Ve společném jmění manželů mají osobní automobil Honda Civic, rok výroby 1988, a garáž. Za pojištění automobilu, technické kontroly, opravy a výměnu pneumatik vynaloží ročně v průměru 14 000 Kč. Daň z nemovitosti (garáže) a platby spojené s garáží hradí výlučně žalobce. V důsledku operací obou kolen musí používat osobní automobil. Na léky vynakládá měsíčně 200 Kč. Za poslední rok uhradil za zubařská ošetření a zákroky částku ve výši 19 450 Kč. 3. Rozhodnutím Městského úřadu v Bohumíně ze dne [datum rozhodnutí], zn. [spisová značka], byla žalobkyně uznána vinnou ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. a) a podle § 7 odst. 1 písm. c) bod 3 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, kterého se dopustila tím, že dne 21.6.2021 v době od 9:40 hod. do 9:50 hod. v [obec] ve [anonymizováno] ulici [adresa] úmyslně urážela (obtěžovala) žalovaného, kterému vykřikovala pod okny domu„ [celé jméno žalovaného] [anonymizováno 7 slov]“, a také slova„ [anonymizováno 7 slov]“. Usnesením PČR ze dne 18.11.2019, [číslo jednací] bylo podezření ze spáchání přečinu porušování domovní svobody, kterého se měla žalobkyně dopustit tím, že dne 3.11.2019 v době kolem 12:30 hodin v Bohumíně na ul. [adresa] kopala do vstupních dveří obývaného bytu [číslo] přičemž poškozený (žalovaný) z obavy o poškození dveří tyto otevřel a žalobkyně i přes jeho opakované výzvy, aby nešla dovnitř, do bytu vnikla a poté jej fyzicky napadla údery otevřenou dlaní do obličeje a kopanci do nohou, v bytě rozházela peřiny a židle, následně poškozeného opět napadla poškrábáním nehty na krku a z bytu poté odešla pryč, čímž poškozenému nezpůsobila žádné zranění ani škodu na majetku, pro zpětvzetí souhlasu poškozeného (žalovaného) odloženo. Žalobkyně k údajnému napadení z 3.11.2019 u jednání soudu uvedla, že toho dne byla u dveří bytu žalovaného, kde pouze rukou bušila do dveří, aby jí otevřel. Žádný nábytek a nic takového nerozházela. Na žalovaného měla vztek, když se několik dnů zdržoval mimo bydliště. Dále uvedla, že žalovanému dala facku. Z oznámení ČSSZ ze dne 16.12.2020 bylo zjištěno, že žalobkyně pobírá od 1/2021 starobní důchod ve výši 14 379 Kč měsíčně. Ze zprávy ČSSZ ze dne 21.7.2021 bylo zjištěno, že žalovaný pobírá starobní důchod ve výši 18 850 Kč měsíčně. 4. Z protokolu o jednání Okresního soudu v Karviné ze dne 19.11.2021, č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo rozvedeno. 5. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 697 (výživné mezi manžely) a § 2 odst. 3 (dobré mravy) občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žalobu na stanovení výživného nutno pro rozpor s dobrými zamítnout. Bylo prokázáno, že žalovaný se v důsledku chování žalobkyně ze společné domácnosti odstěhoval, přičemž žalobkyně nepopřela, že v jednom případě se domáhala vstupu do bytu žalovaného a při té příležitosti jej udeřila dlaní, v dalším případě pak vykřikovala pod okny domu, v němž bydlel žalovaný, mj. to, že je senilní kurevník, který vozí děvky v autě, za což byla uznána vinnou z přestupku proti občanskému soužití. Lze dodat, že žalobu je nutno zamítnout i z toho důvodu, že u obou účastníků je v podstatě, s ohledem na vyšší výdaje na bydlení a garáž a provoz automobilu u žalovaného, stejná hmotná a kulturní úroveň. 6. Pokud žalobkyně namítala, že urážky a napadení bylo vzájemné, pak k takovým tvrzením nenavrhla žádné důkazy. 7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalovaný měl ve věci plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému bránění práva. Náklady řízení se skládají z odměny zástupce žalovaného stanovené podle § 7, 8 odst. 2, § 11 odst. 1 písm. a/ a g/ vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Z tarifní hodnoty 120 000 Kč (pětinásobek ročního plnění) činí odměna za 1 úkon právní služby 5 900 Kč, za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a účast u jednání) celkem 11 800 Kč Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů stanovených podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, tj. celkem za 2 úkony 600 Kč, dále z náhrady za promeškaný čas za 2 půlhodiny po 100 Kč (§ 14 odst. 3 advokátního tarifu), tj. 200 Kč, a z cestovného k jednání soudu (Bohumín - Karviná a zpět, celkem 38 km, osobní automobil VOLKSWAGEN PASSAT, spotřeba: 4,6 l: 100 x 27,20 Kč = 1,20 Kč + sazba základní náhrady 4,40 Kč = 5,60 Kč km) ve výši 212,80 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 12 812,80 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 15 503,49 Kč.