27 C 129/2021-39 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou soudu dne 25. 2. 2021 se domáhal žalobce na žalované zaplacení částky 21 990 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce objednal dne 18. 10. 2020 u žalované prostřednictvím e-shopu na internetových stránkách žalované [webová adresa] televizi Samsung QE50Q80T QLED ULTRA HD LCD TV za kupní cenu ve výši 21 990 Kč (dále jen„ televize“). Objednávka žalobce byla přijata e-mailem žalované ze dne 18. 10. 2020. Dne 23. 10. 2020 převzala manželka žalobce zásilku obsahující televizi od dopravce - obchodní společnosti TOP TRANS EU, a.s., a uhradila kupní cenu. Žalobci byla ze strany žalované vystavena faktura č. [anonymizováno] ze dne 21. 10. 2020. Mezi žalobcem a žalovanou tedy došlo k uzavření kupní smlouvy (dále jen„ kupní smlouva“) ve smyslu ustanovení § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“). Dne 23. 10. 2020 zaslal žalobce žalované e-mail, v němž žalovanou informoval o zjištěné vadě televize, kterou popsal takto:„ Když jsem večer tv vybalil z krabice a zapojil do el. sítě, zjistil jsem, že je obrazovka v levém rohu po celé délce zhora dolů prasklá a v poškozené části bez funkčního obrazu. Televizi jsem opět zabalil a osobně ji můžu přivést v pondělí 26. 10. 2020 po 15-té hodině na vaši adresu do [obec]“ Dne 25. 10. 2020 žalobce zaslal žalované e-mail, na jehož základě odstoupil od kupní smlouvy ve lhůtě do 14 dnů ode dne převzetí zboží, a to ve smyslu ustanovení § 1829 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku. Žalobci bylo následně ze strany žalované sděleno, že pro vadu televize není možné odstoupit od smlouvy a je možné pouze uplatnit reklamaci. Dne 26. 10. 2020 proto žalobce předal zástupci žalované televizi a žádal jako způsob vyřízení reklamace výměnu televize. Dne 5. 11. 2020 žalovaná informovala žalobce o vyřízení reklamace. Dne 6.11.2020 se žalobce dostavil do provozovny žalované v [obec] a zjistil, že jeho reklamace byla zamítnuta s odkazem na vyjádření servisního střediska, které v servisním listu uvedlo:„ Přistroj má mech. poškozený LCD panel (vada zdokumentována) vráceno bez opravy (lze řešit jen placenou opravou cca 14 800 bez DPH 21%).“ Žalobce téhož dne odmítl televizi převzít. Žalovaná odmítla (a i nadále odmítá) žalobci vrátit kupní cenu, popřípadě dodat novou bezvadnou televizi. Podle ustanovení § 2161 odst. 1 věty prvé občanského zákoníku platí, že prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Podle ustanovení § 2161 odst. 2 občanského zákoníku platí, že pokud se projeví vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Ustanovení § 2161 odst. 2 občanského zákoníku tak zakládá vyvratitelnou domněnku vadnosti zboží již v okamžiku jeho převzetí spotřebitelem od prodávajícího či dopravce, projeví-li se vada kdykoli během šesti měsíců od převzetí. Spotřebitel je podle § 2165 odst. 1 občanského zákoníku oprávněn uplatnit právo z vady v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí zboží. Pro oznámení vady žádná lhůta zákonem stanovena není. Kupující, jakožto spotřebitel, je v souladu s ustanovením § 1829 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku oprávněn odstoupit od kupní smlouvy uzavřené distančním způsobem a vrátit zboží ve stavu, v jakém ho obdržel, vadné, tj. i poškozené při přepravě, nevyjímaje. Poškození zboží při přepravě představuje rozpor s kupní smlouvou a je tudíž vadou ve smyslu § 2161 odst. 1 občanského zákoníku, která zakládá kupujícímu - spotřebiteli právo z vadného plnění a za kterou je odpovědný pouze prodávající. Nezáleží na tom, jakým způsobem byla kupní smlouva se spotřebitelem uzavřena, vždy se uplatní domněnka existence vady při převzetí, dokud ji prodávající nevyvrátí důkazem opaku. V daném případě žalobce využil svého práva a od kupní smlouvy odstoupil v souladu s ustanovením 1829 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku, na čemž nic nemění ani následné řešení reklamace dle chybného doporučení žalované. Žalovaná nikterak nevyvrátila domněnku založenou ustanovením § 2161 odst. 2 občanského zákoníku, žalobci tak náleží nárok na vrácení kupní ceny po odstoupení od kupní smlouvy. Žalobce doplňuje, že se v zájmu mimosoudního řešení sporu obrátil na Českou obchodní inspekci. Česká obchodní inspekce vyjádřila ve svém přípisu ze dne 30. 11. 2020 v řízení vedeném pod sp. zn. ČOI 150041/20/O100 stanovisko, podle kterého považuje postup žalované za nezákonný a nároky žalobce za oprávněné. Ze strany žalované však nebylo učiněno ničeho. V této souzené věci zmeškala žalovaná, které byly řádně doručeny do jejích vlastních rukou (§ 49 odst. 1 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů (v tomto případě 38 dnů) přede dnem, kdy se jednání mělo konat, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo. K jednání nařízenému na den 24. 6. 2021 byly žaloba a předvolání k jednání s poučením o možnosti vydat rozsudek pro zmeškání žalované doručeny dne 3. 3. 2021, resp. 17. 5. 2021, a to v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 o.s.ř. Žalované byla zásilka obsahující žalobu a předvolání doručena do datové schránky dne 17. 5. 2021. Žalovaná byla o následcích nedostavení se v předvolání poučena. Žalobce, která se k jednání dostavil, navrhl rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Splněním těchto zákonných podmínek se pokládají tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná. Je tedy nesporné, že žalobce objednal dne 18. 10. 2020 u žalované prostřednictvím e-shopu na internetových stránkách žalované [webová adresa] televizi Samsung QE50Q80T QLED ULTRA HD LCD TV za kupní cenu ve výši 21 990 Kč (dále jen„ televize“). Objednávka žalobce byla přijata e-mailem žalované ze dne 18. 10. 2020. Dne 23. 10. 2020 převzala manželka žalobce zásilku obsahující televizi od dopravce - obchodní společnosti TOP TRANS EU, a.s., a uhradila kupní cenu. Žalobci byla ze strany žalované vystavena faktura č. [anonymizováno] ze dne 21. 10. 2020. Mezi žalobcem a žalovanou tedy došlo k uzavření kupní smlouvy (dále jen„ kupní smlouva“) ve smyslu ustanovení § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“). Dne 23. 10. 2020 zaslal žalobce žalované e-mail, v němž žalovanou informoval o zjištěné vadě televize, kterou popsal takto:„ Když jsem večer tv vybalil z krabice a zapojil do el. sítě, zjistil jsem, že je obrazovka v levém rohu po celé délce zhora dolů prasklá a v poškozené části bez funkčního obrazu. Televizi jsem opět zabalil a osobně ji můžu přivést v pondělí 26. 10. 2020 po 15-té hodině na vaši adresu do [obec]“ Dne 25. 10. 2020 žalobce zaslal žalované e-mail, na jehož základě odstoupil od kupní smlouvy ve lhůtě do 14 dnů ode dne převzetí zboží, a to ve smyslu ustanovení § 1829 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku. Žalobci bylo následně ze strany žalované sděleno, že pro vadu televize není možné odstoupit od smlouvy a je možné pouze uplatnit reklamaci. Dne 26. 10. 2020 proto žalobce předal zástupci žalované televizi a žádal jako způsob vyřízení reklamace výměnu televize. Dne 5. 11. 2020 žalovaná informovala žalobce o vyřízení reklamace. Dne 6.11.2020 se žalobce dostavil do provozovny žalované v [obec] a zjistil, že jeho reklamace byla zamítnuta s odkazem na vyjádření servisního střediska, které v servisním listu uvedlo:„ Přistroj má mech. poškozený LCD panel (vada zdokumentována) vráceno bez opravy (lze řešit jen placenou opravou cca 14 800 bez DPH 21%).“ Žalobce téhož dne odmítl televizi převzít. Žalovaná odmítla (a i nadále odmítá) žalobci vrátit kupní cenu, popřípadě dodat novou bezvadnou televizi. Podle ustanovení § 2161 odst. 1 věty prvé občanského zákoníku platí, že prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Podle ustanovení § 2161 odst. 2 občanského zákoníku platí, že pokud se projeví vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Ustanovení § 2161 odst. 2 občanského zákoníku tak zakládá vyvratitelnou domněnku vadnosti zboží již v okamžiku jeho převzetí spotřebitelem od prodávajícího či dopravce, projeví-li se vada kdykoli během šesti měsíců od převzetí. Spotřebitel je podle § 2165 odst. 1 občanského zákoníku oprávněn uplatnit právo z vady v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí zboží. Pro oznámení vady žádná lhůta zákonem stanovena není. Kupující, jakožto spotřebitel, je v souladu s ustanovením § 1829 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku oprávněn odstoupit od kupní smlouvy uzavřené distančním způsobem a vrátit zboží ve stavu, v jakém ho obdržel, vadné, tj. i poškozené při přepravě, nevyjímaje. Poškození zboží při přepravě představuje rozpor s kupní smlouvou a je tudíž vadou ve smyslu § 2161 odst. 1 občanského zákoníku, která zakládá kupujícímu - spotřebiteli právo z vadného plnění a za kterou je odpovědný pouze prodávající. Nezáleží na tom, jakým způsobem byla kupní smlouva se spotřebitelem uzavřena, vždy se uplatní domněnka existence vady při převzetí, dokud ji prodávající nevyvrátí d