27 C 271/2020-36 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 3. 2020 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 1 032 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 25. 11. 2017 přepravních služeb předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], a to ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec], hlavní nádraží a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného dle tarifu [anonymizována dvě slova] v částce 32 Kč. Za porušení přepravního řádu vyměřila žalobkyně žalovanému přirážku 1 000 Kč. Pohledávka byla postoupena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], registrační [číslo] tato společnost pohledávku postoupila na žalobkyni. Žalovaný dosud dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému na den 14. 1. 2021 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodl. 4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách, rámcové smlouvy, smlouvy o postoupení pohledávek, smlouvy o postoupení souboru pohledávek, tarifů a předžalobní výzvy včetně podacího archu. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 6. Z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 25. 11. 2017 soud zjistil, že žalovaný cestoval ve vlaku [anonymizováno] na trase [obec], hlavní nádraží – [obec] bez jízdenky a za toto mu bylo [právnická osoba] vyúčtováno jízdné ve výši 32 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Totožnost žalovaného byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. Žalovaný potvrzení podepsal. Z tarifu [právnická osoba] soud zjistil, že tarifní hodnota jízdného pro vzdálenost [obec], hlavní nádraží – [obec] činí ve II. třídě 32 Kč. Přirážka k jízdnému činí 1 000 [právnická osoba] jako postupitel a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako postupník uzavřeli dne 29. 5. 2018 smlouvu o postoupení pohledávek [číslo] jejímž předmětem byl závazek postupitele postoupit na postupníka své pohledávky uvedené v seznamu tvořícím přílohu k této smlouvě. Mezi postupovanými pohledávkami se v příloze nachází i pohledávka za žalovaným. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli dne 28. 3. 2019 smlouvu o postoupení souboru pohledávek, v níž se postupitel zavázal postoupit na postupníka pohledávky uvedené v souboru tvořícím přílohu k této smlouvě. V příloze se nachází pohledávka za žalovaným. Předžalobní výzvou ze dne 5. 9. 2019 právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu a současně mu sdělila, že došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovaný cestoval vlakem provozovaným [právnická osoba] bez platné jízdenky, proto původnímu věřiteli vzniklo právo v souladu se zákonem o drahách a v souladu s příslušnou vyhláškou o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu požadovat po žalovaném zaplacení jízdného, které v tomto případě činí 32 Kč, jakož i přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný netvrdil, že by tuto částku žalobkyni, resp. předchůdkyni žalobkyně již uhradil, proto soud zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni tuto částku v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Jelikož je žalovaný v prodlení, uložil mu soud povinnost zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z dlužené částky, a to ode dne následujícího po jízdě bez platné jízdenky, tj. od 26. 11. 2017 až do úplné úhrady dluhu. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, a to na základě dvou smluv o postoupení pohledávek, dle nichž pohledávka postupně přešla z původního věřitele na žalobkyni. Žalobkyně se tak stala novým majitelem pohledávky a je oprávněna tuto pohledávku vymáhat soudní cestou. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, sepis a podání žaloby a předžalobní výzvu), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupkyně žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení.