27 C 289/2021-31 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou soudu dne 4. 5. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 138 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] DOMEX+ uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným s počátkem pojištění dne 14. 8. 2018, a to za období od 15. 8. 2019 do 21. 11. 2019. Dluh tvoří neuhrazené pojistné ve výši 538 Kč a poplatky za 2 upomínky po 300 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 165 Kč za období od 22. 11. 2019 do 4. 5. 2021. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. K jednání nařízenému na den 8. 11. 2021 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to pojistné smlouvy, dokladu o platbě, dodejky, inkasní bilance, předžalobní upomínky, upomínky Sagar, předpisu pojistného, upozornění na neuhrazené pojistné, upomínky, oznámení o zániku, pokusu o smír, všeobecných pojistných podmínek a ceníku poplatků. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Dne 14. 8. 2018 uzavřela žalobkyně jako pojistitel se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti občanů Domex+ [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti v rozsahu uvedeném ve smlouvě a pojistných podmínkách. Pojištění bylo sjednáno na rok počínaje dnem 15. 8. 2019 s automatickou prolongací o rok. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné 1 989 Kč jednou ročně. V sazebníku administrativních poplatků tvořících nedílnou součást smluvního vztahu je uvedena částka 300 Kč za upomínku. V upomínce ze dne 30. 9. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě pojistného ve výši 1 989 Kč a poplatku za upomínku ve výši 300 Kč do 21. 11. 2019, jinak pojištění zanikne. V dopise ze dne 3. 12. 2019 sdělila žalobkyně žalovanému, že pojištění zaniklo dne 21. 11. 2019, a vyzvala jej k úhradě dluhu 838 Kč. V pokusu o smír ze dne 2. 1. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě pojistného a poplatku ve výši 1 138 Kč včetně poplatku za tuto upomínku ve výši 300 Kč. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem dle § 2758 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni roční pojistné ve výši 1 989 Kč počínaje dnem 15. 8. 2018. Žalovaný v řízení netvrdil, že by pojištění z jakýchkoliv důvodů zaniklo dříve, nežli ke dni 21. 11. 2019. Žalovaný taktéž v řízení netvrdil, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné za období od 15. 8. 2019 do 21. 11. 2019. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 1 138 Kč, z toho 538 Kč na pojistném a 600 Kč za 2 upomínky po 300 Kč. Protože je žalovaný v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužené částky. Protože žalobkyně požaduje pouze kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 165 Kč za období od 22. 11. 2019 do 4. 5. 2021, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni i tuto částku. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právní zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, sepis a podání žaloby a předžalobní výzvu), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH.