27 C 290/2021-33 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou soudu dne 26. 11. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 096,12 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy Pojištění odpovědnosti z výkonu povolání [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným s počátkem pojištění dne 17. 2. 2018, a to za období od 17. 2. 2019 do 8. 6. 2019, kdy pojištění zaniklo, a dále náklady na upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. K jednání nařízenému na den 8. 11. 2021 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to pojistné smlouvy, předžalobní upomínky včetně podacího archu, dvou upomínek a informace o zániku. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Dne 16. 2. 2018 uzavřela žalobkyně jako pojistitel se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu Pojištění odpovědnosti z výkonu povolání [číslo]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou počínaje dnem 17. 2. 2018. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné 3 555 Kč. V sazebníku administrativních poplatků tvořících nedílnou součást smluvního vztahu je uvedena částka 200 Kč za upomínku po ukončení smluvního vztahu. V upomínce ze dne 18. 4. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného 3 605 Kč do 7. 6. 2019, jinak pojištění zanikne. V upomínce ze dne 18. 6. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného 1 096 Kč do 2. 7. 2019 a sdělila mu, že pojištění zaniklo dne 7. 6. 2019. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem dle § 2758 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni roční pojistné ve výši 3 555 Kč počínaje dnem 17. 2. 2019. Žalovaný v řízení netvrdil, že by pojištění z jakýchkoliv důvodů zaniklo dříve, nežli ke dni 8. 6. 2019. Žalovaný taktéž v řízení netvrdil, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné ve výši 1 096,12 Kč za období 17. 2. 2019 do 8. 6. 2019, kdy pojištění zaniklo, a dále náklady na upomínání ve výši 200 Kč, když žalobkyně doložila jak výši těchto nákladů, tak i předmětnou upomínku. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 1 296,12 Kč. Protože je žalovaný v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužené částky, a to ode dne následujícího po 8. 6. 2019, tedy od 9. 6. 2019 až do úplné úhrady dluhu. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, sepis a podání žaloby a předžalobní výzvu), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupce žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení.