27 C 373/2020-48 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 6. 2020 se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky 6 650 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že její předchůdkyně [právnická osoba], uzavřela se žalovanou prostřednictvím internetu dne 2. 7. 2018 smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč, které žalovaná obdržela zasláním na svůj účet. Žalovaná se zavázala vrátit věřiteli tuto částku s poplatkem 1 650 Kč do 3. 8. 2018. Žalovaná však své smluvní závazky neuhradila řádně a včas. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení částky 6 650 Kč. 2. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila. 3. K jednání nařízenému na den 18. 2. 2021 se žalobkyně ani žalovaná nedostavily. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. 4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy o úvěru, výpisu z účtu, smlouvy o postoupení pohledávky včetně přílohy a předžalobní výzvy včetně podacího archu. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 6. Ze smlouvy o úvěru ze dne 2. 7. 2018 soud zjistil, že předchůdce žalobkyně [právnická osoba] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [číslo], se sídlem [adresa], [anonymizováno] [příjmení] [jméno], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], jako věřitel a žalovaná jako úvěrovaný tohoto dne elektronicky uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě níž se věřitel zavázal, že Úvěrovanému poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala dluh spolu s poplatkem 1 650 Kč uhradit do 1. 8. 2018. Z předložených důkazů nebylo soudem zjištěno, že by předchůdkyně žalobkyně prověřovala úvěryschopnost žalované. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 20. 12. 2019 soud zjistil, že [právnická osoba], založená ve [příjmení] [anonymizováno] [země] se sídlem: [adresa], [země], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] [anonymizována tři slova] postoupila své pohledávky uvedené v příloze na žalobkyni. V příloze je seznam pohledávek, který je nečitelný. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba nebyla podána důvodně. Žalobkyně tvrdila, že smlouvu o úvěru se žalovanou uzavřela její předchůdkyně [právnická osoba], a doložila smlouvu o postoupení pohledávek, kterou na ni tato společnost měla převést mj. i pohledávku za žalovanou, ovšem s nečitelným seznamem postupovaných pohledávek. Její tvrzení je však v rozporu s předloženou smlouvou o úvěru, kde jako věřitel vystupuje jiná společnost, a to [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] Tyto rozpory v skutkových tvrzeních a listinných důkazech, žalobkyně nijak nevysvětlila, a ani přes výzvu soudu ze dne 4. 12. 2020 nijak neupravila svá skutková tvrzení, ani nedoložila řádné nabytí pohledávky z předložené úvěrové smlouvy jejím postoupením. K jednání nařízenému na den 18. 2. 2021, kdy naposledy mohla být žalobkyně o povinnosti toto tvrdit a doložit soudem poučena, se žalobkyně o své vůli nedostavila, čímž zmařila soudu poslední možnost být o tomto poučena. Za této situace soud dospěl k závěru, že žalobkyně neprokázala, že by nabyla tvrzenou pohledávku a že je tudíž aktivně legitimovaná ji u soudu uplatňovat, a žalobu pro neunesení břemene tvrzení a břemene důkazního ohledně aktivní legitimace žalobkyně ve sporu vůči žalované z tohoto důvodu v plném rozsahu zamítnul. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaná, vůči níž byla žaloba zcela zamítnuta, by měla právo na náhradu nákladů řízení. Jelikož však žalovaná žádné náklady neuplatnila a ze spisu na její straně žádné náklady nevyplývají, rozhodnul soud o nákladech řízení tak, že je žádnému z účastníků nepřiznal.