27 C 409/2020-20 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 9. 2020 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 2 482 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná, coby provozovatel nákladního automobilu [registrační značka], neměla ode dne 6. 7. 2019 do dne 11. 8. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 37 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši 2 182 Kč a na poplatek za výzvu ve výši 300 Kč. 2. Podáním doručeným soudu dne 15. 12. 2020 vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět s odůvodněním, že žalovaná dne 13. 10. 2020, tedy až po podání žaloby, uhradila částku ve výši 1 152 Kč. Tato částka byla započtena na částečnou úhradu jistiny dlužné částky. Dále žalovaná dne 10. 11. 2020 uhradila částku ve výši 1 010 Kč. Tato částka byla započtena na částečnou úhradu jistiny dlužné částky. Dále žalovaná dne 13. 12. 2020 uhradila částku ve výši 1 010 Kč. Z této částky bylo započteno 320 Kč na úhradu zbylé jistiny a 215 Kč na úhradu zákonného úroku z prodlení a zbylou částku ve výši 475 Kč považuje žalobkyně za zálohu na náhradu nákladů řízení. Navrhuje proto řízení zastavit a přiznat náklady řízení 1 489 Kč. 3. Soud proto v souladu s ustanovením § 96 odst. 2 občanského soudního řádu pro zpětvzetí žaloby žalobkyní řízení zcela zastavil, a to bez souhlasu žalované, když žaloba byla vzata zpět ještě předtím, než bylo jednáno ve věci samé. 4. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. Protože žalovaná zavinila, že řízení muselo být zastaveno, neboť žalovanou částku uhradila až po podání žaloby, má žalobkyně právo na náhradu nákladů, neboť byla v řízení úspěšná. Důvodnost podání žaloby a její úspěšnost je rovněž uvažovat procesně, tedy z hlediska vztahu výsledku chování žalovaného k požadavkům žalobkyně. Žaloba je z tohoto hlediska podána důvodně, i kdyby žalovaný uspokojil žalobkyni, ačkoliv k tomu neměl právní povinnost. Protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zavázal soud neúspěšnou žalovanou k povinnosti nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za předžalobní výzvu, převzetí věci a sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH z těchto částek. Žalovaná dle sdělení žalobkyně již náklady řízení částečně ve výši 475 Kč fakticky uhradila, proto již není povinna je v tomto rozsahu znovu hradit, ale uhradí jen rozdíl ve výši 1 014 Kč, soud však musel v II. výroku o povinnosti žalované plnit náklady v plném rozsahu, byť ohledně části ve výši 475 Kč již jen ryze formálně, rozhodnout, jinak by žalobkyně neměla žádný právní titul na přijetí dané částky jako nákladů řízení a vzniklo by jí bezdůvodné obohacení. 5. Od 1. 9. 2011 nabyl účinnosti zákon č. 218/2011 Sb. novelizující zákon č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Podle ustanovení § 10 odst. 4 věta první citovaného zákona soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, i v případě, bylo-li řízení zastaveno po vydání platebního rozkazu pro zpětvzetí návrhu, k němuž došlo nejpozději v poslední den lhůty k podání odporu nebo námitek proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Soud postupuje stejným způsobem po podání odporu nebo námitek, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Protože v tomto případě činí soudní poplatek pouze 400 Kč, soud vzhledem k výše uvedenému rozhodl tak, že se žalobkyni zaplacený soudní poplatek nevrací. Soudní poplatek je však zohledněn v nákladech řízení (viz výše).