16 C 206/2021-26 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 15. 2. 2021 požadovala žalobkyně, aby jí žalovaný uhradil částku 10 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že v souladu se schváleným projektem rozdělení a fúze došlo k rozdělení společnosti [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO] (dále jen "DIGI Czech Republic"), odštěpením, přičemž [právnická osoba] Czech Republic nezanikla a vyčleněná část jejího jmění přešla na [právnická osoba] [právnická osoba], a k fúzi sloučením [právnická osoba] a. s., sídlem [adresa], [IČO], jako zanikající společnosti, a [právnická osoba] [právnická osoba] jako nástupnické společnosti, která změnila firmu na [právnická osoba] S účinností ode dne 1. 4. 2020 došlo ke změně dosavadní obchodní firmy [právnická osoba] na [právnická osoba] Součástí vyčleněného jmění DIGI Czech Republic, které přešlo na žalobkyni, byla také smlouva o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím internetu [číslo] kterou žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 16. 10. 2019 (dále jen„ smlouva [číslo]“). Na základě této smlouvy [číslo] zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu až do dne 30. 6. 2020, kdy byla smlouva [číslo] ukončena. V souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro kombinovanou službu televize DIGI (dále jen„ ZP“) měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy [číslo] vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, kterými se v případě žalovaného rozumí: Set-top box/CA Modul sériové číslo M91831ED0931. Zařízení, které žalovaný od žalobkyně převzal, což stvrdil svým podpisem na předávacím protokolu ke smlouvě [číslo] v rozporu se svými povinnostmi žalovaný žalobkyni po ukončení smlouvy [číslo] nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle smlouvy [číslo] nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení Set-top box/CA Modul sériové číslo M91831ED0931. Žalobkyně s žalovaným dále 16. 10. 2019 uzavřela smlouvu o poskytování služby Internet [číslo] (dále jen„ smlouva [číslo]“). Na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalovanému služby přístupu k Internetu a to až do dne 30. 6. 2019, kdy byla smlouva [číslo] ukončena. Zároveň si žalovaný od žalobkyně pronajal zařízení, a to Modem TP-Link TD-W9970B [číslo]. Žalovaný byl vyzván dne 25. 1. 2021 k vrácení obou Zařízení a zaplacení předmětné smluvní pokuty za jeho nevrácení. Žalovaný ani na základě předžalobní výzvy k plnění své závazky vůči žalobkyni nesplnil. Proto žalobkyně uplatňuje současně se svým nárokem na zaplacení jistiny rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení z částky 10 000 Kč za dobu od 9. 2. 2021 do zaplacení v zákonné výši 8,25 % ročně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní. 3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud věc projednal a rozhodl na jednání dne 29. 3. 2021 konaném v nepřítomnosti obou účastníků; vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez její osobní účasti. Žalovaný, ač řádně a včas předvolán, svou neúčast neomluvil, o odročení jednání nepožádal. 4. Soud na základě provedeného dokazování listinami, jež žalobkyně přiložila k žalobě, učinil tato skutková zjištění: 5. Mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovaným jako účastníkem byla uzavřena písemná smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize ze dne 16. 10. 2019 a smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] to po dobu 24 měsíců. Žalovaný převzal od žalobkyně zapůjčená technická zařízení („ Zařízení"), přičemž dle smluvních ujednání a souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize DIGI TV (dále jen„ ZP“), které tvoří nedílnou součást smlouvy [číslo] smlouvy [číslo] žalovaný měl povinnost do 10 dnů od ukončení těchto smluv vrátit žalobkyni [příjmení], a to pod sankcí smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za každé. Žalovanému byla dne 25. 1. 2021 zaslána výzva žalobkyně k vrácení Zařízení a k zaplacení předmětné smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč za jeho nevrácení s tím, že smlouvy [číslo] [číslo] byly ukončena dne 30. 6. 2020 a Zařízení nebylo vráceno do 10 dnů od jejího ukončení. 6. Po právním posouzení těchto skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žalobě vyhověno být nemůže. Žalobkyně sice prokázala, že uzavřela s žalovaným platné smlouvy [číslo] [číslo] podle zákona o elektronických komunikacích č. 127/2005 Sb. ve znění účinném ke dni uzavření této smlouvy, a že žalovanému zapůjčila technická zařízení umožňující přijímat sjednanou službu, avšak neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní k prokázání tvrzení, že došlo k předčasnému ukončení smluvního vztahu ke dni 30. 6. 2020, že žalovanému vznikla povinnost vrátit Zařízení ve lhůtě 10 dnů od tohoto ukončení, kdy nesplnění této povinnosti mělo být sankcionováno smluvní pokutou ve výši 5 000 Kč za každé Zařízení. Dne 25. 1. 2021 byla žalovanému zaslána výzva k vrácení Zařízení ze smluv [číslo] [číslo]. Žalobkyně svou neúčastí na jednání zabránila soudu, aby jí poskytl v tomto směru příslušná poučení podle § 118a odst. 3 o. s. ř., a tak v řízení neprokázala, oprávněnost uplatněného nároku na smluvní pokutu. 7. Soud proto rozsudečným výrokem I. žalobu o zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím zamítl. 8. Výrok II. rozsudku o náhradě nákladů řízení mezi účastníky reflektuje výsledek sporu ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a skutečnost, že zcela úspěšnému žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly.