16 C 244/2021-24 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu 24. 2. 2021 domáhala se žalobkyně, aby jí žalovaný zaplatil částku 9 919 Kč s příslušenstvím. Žalobní žádání odůvodnila tím, že v důsledku fúze sloučením se dnem 1. 1. 2019 stala právní nástupkyní zaniklé společnosti [pojišťovna], [IČO], která s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] ze dne 10. 2. 2017 (dále jen„ Smlouva“). Předmětem Smlouvy bylo "FLEXI životní pojištění", kdy počátek pojištění byl sjednán od 1. 3. 2017 a první pojistné ve výši 974 Kč měsíčně bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Smlouva zanikla ke dni 1. 6. 2020 pro nezaplacení následného pojistného, přičemž dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 1. 1. 2020 do 1. 6. 2020. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužného pojistného ve výši 9 919 Kč, jež bylo splatné 5. 7. 2020, s příslušenstvím, které je představováno kapitalizovaným úrokem z prodlení v zákonné sazbě vyčísleným z dlužné částky za dobu od 6. 7. 2020 do 24. 2. 2021, což činí 525 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala dne 30. 10. 2020 výzvu k plnění podle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ale bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Soud věc projednal a rozhodl na jednání dne 3. 2. 2022 konaném v nepřítomnosti účastníků a zástupkyně žalobkyně, přičemž v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. vyšel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobkyně svou neúčast řádně omluvila a souhlasila s tím, aby soud jednal a rozhodl bez její osobní účasti; žalovaný, ač řádně a včas předvolán, svou neúčast neomluvil a o odročení jednání nepožádal. 4. Na základě provedeného dokazování listinami předloženými žalobkyní byly zjištěny tyto rozhodné skutečnosti: Žalobkyně se dnem 1. 1. 2019 stala právní nástupkyní zaniklé společnosti [pojišťovna], [IČO], která s žalovaným jako pojistníkem a pojištěným uzavřela písemnou pojistnou smlouvu [číslo] ze dne 10. 2. 2017 („ Smlouva“). Předmětem Smlouvy bylo životní pojištění, a to základní pojištění pro případ smrti z jakýchkoliv příčin, jakož i flexibilní doplňková a úrazová pojištění vážných nemocí a úrazů, invalidity nebo dlouhodobé péče, trvalých následků úrazu, denního odškodnění, hospitalizace a pracovní neschopnosti, včetně pojištění nezletilého dítěte, jehož počátek byl sjednán od 1. 3. 2017 a konec základního pojištění byl sjednán na 28. 2. 2050. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 974 Kč měsíčně, kdy první pojistné za březen 2017 bylo splatné 1. 4. 2017, následující pojistné bylo splatné vždy nejpozději k 1. dni každého kalendářního měsíce. Žalobkyně vyhotovila pro žalovaného upomínku ze dne 7. 4. 2020 s upozorněním na možnost zániku pojištění podle Smlouvy v případě, že do 1. 6. 2020 nebude zaplaceno dlužné pojistné za pojistné období od 1. 1. 2020 do 31. 3. 2020 ve výši 2 131 Kč měsíčně, tj. celkem 6 393 Kč. Podle písemného dodatku č. 1 ze dne 27. 2. 2018 ke Smlouvě, který není podepsán žalovaným, mělo dojít ke změně Smlouvy spojené se zvýšením pojistného na částku 2 131 Kč měsíčně. Z vyúčtování pojistného dle Smlouvy vyplývá, že žalobkyně eviduje pohledávku za žalovaným ve výši 9 919 Kč, která sestává z poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a pojistného za období od 1. 1. 2020 do 1. 6. 2020 (den ukončení pojištění pro neplacení pojistného) ve výši 9 569 Kč, kdy od dlužného pojistného ve výši 2 131 Kč měsíčně vyčísleného za období od 1. 1. 2020 do 1. 6. 2020 včetně, což činí 10 726 Kč, byla odečtena platba žalovaného ze dne 21. 2. 2020 ve výši 1 157 Kč. Žalovanému byla dne 30. 10. 2020 zaslána předžalobní upomínka podle § 142a odst. 1 o. s. ř. s výzvou k úhradě dlužného pojistného dle Smlouvy za období od 1. 1. 2020 do 1. 6. 2020 ve výši 9 919 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy. 5. Soud po právním posouzení skutkového stavu (skutkových zjištění shora uvedených) dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. 6. Žalobkyně je od 1. 1. 2019 právní nástupkyní zaniklé společnosti [pojišťovna], [IČO], která jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem platnou pojistnou smlouvu [číslo] („ Smlouva“), jež se řídí ustanoveními § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ o. z.“). Na základě této Smlouvy bylo od 1. 3. 2017 sjednáno pojištění žalovaného podle § 2824 a násl. o. z., respektive životní pojištění podle § 2833 o. z. Uzavřením pojistné smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit pojistiteli řádně a včas pojistné v dohodnuté výši 974 Kč měsíčně. Jelikož žalobkyně netvrdila, natož aby prokázala, že došlo ke změně Smlouvy, tj. že byl uzavřen dodatek č. 1 ze dne 27. 2. 2018, dle kterého měl žalovaný platit od 1. 3. 2018 pojistné ve výši 2 131 Kč měsíčně, když předložený dodatek č. 1 ke Smlouvě není podepsán žalovaným, soud vyšel z toho, že žalovaný byl za období od 1. 1. 2020 do 1. 6. 2020 povinen platit žalobkyni podle Smlouvy pojistné ve výši 974 Kč měsíčně, což představuje celkem 4 902,47 Kč (5× 974 Kč za období od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2020 + 32,47 Kč za den 1. 6. 2020). Vyšlo-li v řízení najevo, že žalovaný žalobkyni uhradil dne 21. 2. 2020 částku 1 157 Kč, dlužné pojistné za období od 1. 1. 2020 do 1. 6. 2020 činí částku 3 745,47 Kč (4 902,47 Kč minus 1 157 Kč). Poněvadž žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že toto pojistné již žalobkyni uhradil, případně, že pojištění podle Smlouvy zaniklo dříve, než to tvrdí žalobkyně, soud výrokem I. zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 3 745,47 Kč (dlužné pojistné) a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 239,62 Kč podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který sankcionuje prodlení žalovaného se splácením dluhu ve výši 3 745,47 Kč za období od 6. 7. 2020 do 24. 2. 2021. 7. Výrokem II. rozsudku byla žaloba ve zbylém rozsahu zamítnuta, neboť žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a důkazní ohledně nároku na zaplacení částky 6 173,53 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 285,38 Kč, přičemž svou neúčasti na jednání zbavila se možnosti být soudem poučena podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o nutnosti doplnit rozhodné skutečnosti a označit důkazy k prokázání sporných tvrzení, včetně tvrzení, že došlo k zániku pojištění pro neplacení pojistného k datu 1. 6. 2020 podle § 2804 o. z., tedy že upomínka ze dne 7. 4. 2020 byla žalovanému doručena (dostala se do sféry jeho dispozice). 8. Výrok III. o náhradě nákladů řízení mezi účastníky reflektuje výsledek sporu a je v souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy úspěšnějšímu žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly. 9. V souladu s ustanovením § 202 odst. 2 o. s. ř. proti tomuto rozsudku odvolání není přípustné, neboť rozsudek byl vydán v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozsudku peněžité plnění nepřevyšující 10 000 Kč, k příslušenství pohledávky se nepřihlíží.