16 C 248/2021-37 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu 3. 4. 2021 domáhali se žalobci po žalované zaplacení částky 95 000 Kč s příslušenstvím, což je úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 100 000 Kč za dobu od 26. 3. 2020 do 22. 3. 2021 a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 95 000 Kč za dobu od 23. 3. 2021 do zaplacení, a to jako nároků vzniklých na základě dohody o narovnání uzavřené mezi žalobci a žalovanou dne 21. 11. 2018. Svou žalobu odůvodnili tvrzením, že mezi žalobci a žalovanou byla dne 18. 4. 2016 uzavřena smlouva o dílo [číslo], které žalovaný ve lhůtě pro žalobce nezhotovil. Žalobci uplatnili právo na vrácení zaplacené a neprostavěné zálohy u zdejšího soudu, kdy na základě probíhajícího soudního řízení byla mezi žalobci a žalovaným uzavřena Dohoda o narovnání, na základě které se žalovaný zavázal k vrácení zálohy na cenu díla., a to částku 350 000 Kč nejprve jednorázově, následně ve splátkách po 10 000 Kč měsíčně, počínaje 25. 3. 2019. Uvedené částky neuhradil, a to ani přes několikeré upomínky. K 19. 2. 2021 pak žalovaný stále dlužil žalobcům 100 000 Kč. K úhradě této částky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou, kdy opět požádal o možnost splátek, avšak uhradil pouze částku 5 000 Kč. Podáním doručeným soudu dne 21. 9. 2021 vzali žalobci žalobu zpět co do částky 30 000 Kč, neboť po zahájení řízení žalovaná na předmětný dluh uhradila 6 splátek po 5 000 Kč, a to 4. 5., 27. 5., 16. 7., 10. 8., 19. 8. a 13. 9. 2021. S ohledem na výše uvedené žalobci navrhli, aby soud řízení ve výše uvedeném rozsahu zastavil a žalovanou zavázal zaplatit zbylou částku 65 000 Kč s příslušenstvím, tj. s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 100 000 Kč za dobu od 26. 3. 2020 do 22. 3. 2021, z částky 95 000 Kč za dobu od 23. 3. 2021 do 4. 5. 2021, z částky 90 000 Kč za dobu od 5. 5. 2021 do 27. 5. 2021, z částky 85 000 Kč za dobu od 28. 5. 2021 do 16. 7. 2021, z částky 80 000 Kč za dobu od 17. 7. 2021 do 10. 8. 2021, z částky 75 000 Kč za dobu od 11. 8. 2021 do 19. 8. 2021, z částky 70 000 Kč za dobu od 20. 8. 2021 do 13. 9. 2021 a z částky 65 000 Kč za dobu od 14. 9. 2021 do zaplacení. O dispozitivním procesním úkonu žalobců ze dne 21. 9. 2021 soud rozhodl podle § 96 odst. 2 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), a řízení zastavil co do částky 30 000 Kč (jistina) i s příslušenstvím tak, jak je ve výroku tohoto usnesení shora uvedeno. Se zřetelem k ustanovení § 96 odst. 4 o. s. ř. soud nezjišťoval, zda žalovaná s částečným zpětvzetím žaloby souhlasí, protože bylo učiněno dříve, než začalo jednání. Předmětem řízení nadále zůstává částka 65 000 Kč a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 100 000 Kč za dobu od 26. 3. 2020 do 22. 3. 2021, z částky 95 000 Kč za dobu od 23. 3. 2021 do 4. 5. 2021, z částky 90 000 Kč za dobu od 5. 5. 2021 do 27. 5. 2021, z částky 85 000 Kč za dobu od 28. 5. 2021 do 16. 7. 2021, z částky 80 000 Kč za dobu od 17. 7. 2021 do 10. 8. 2021, z částky 75 000 Kč za dobu od 11. 8. 2021 do 19. 8. 2021, z částky 70 000 Kč za dobu od 20. 8. 2021 do 13. 9. 2021 a z částky 65 000 Kč za dobu od 14. 9. 2021 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k plnění podle § 142a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ale bezvýsledně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v průběhu řízení však částečně plnila. 3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soud na základě listinných důkazů k žalobě přiložených (Dohoda o narovnání, e-mailová korespondence, předžalobní výzva, doručenka, usnesení Okresního soudu v Karviné č.j. [číslo jednací] ze dne 6. 6. 2019) zjistil následující skutkový stav věci: Žalobci uzavřeli 21. 11. 2018 s žalovanou dohodu o narovnání všech sporných práv a povinností ze smlouvy o dílo [číslo], jejímž předmětem byla výstavba rodinného domu dle projektové dokumentace ze dne 18. 4. 2016. Vzhledem k tomu, že žalovaná dohodu o narovnání řádně neplnila, zaslal právní zástupce žalobců žalované e-mail, ve kterém jí sdělil, že naposledy posečkají žalobci s platbami do 20. 3. 2021. Nebude-li do tohoto data uhrazena splátka, bude bez dalšího podána žaloba, to samé platí v případě, že do 31. 3. 2021 nebude uhrazena celková minimální měsíční splátka 10 000 Kč a stejně tak v dalších měsících musí být uhrazena minimálně 10 000 Kč vždy do konce kalendářního měsíce, tedy souhlasí se splátkami, pod ztrátou výhody splátek v případě, že minimální měsíční splátka 10 000 Kč nebude uhrazena řádně a včas. Dne 19. 2. 2021 zaslal právní zástupce žalobců žalované Pokus o smír před podáním žaloby ve věci dlužné částky ve výši 100 000 Kč, a to jako vrácení zálohy na cenu díla, kdy v uvedené věci již bylo dříve vedeno u Okresního soudu v Karviné soudní řízení, které bylo zakončeno uzavřením mimosoudní Dohody o narovnání, kterou se nově zavázala žalovaná uhradit ve splátkách po 10 000 Kč měsíčně, počínaje 25. 6. 2019. Uvedené splátky však neuhradila, přesto že byla o úhradu několikrát upomínána, a proto je v prodlení s úhradou oprávněného nároku žalobců, který byl splatný nejpozději 25. 3. 2020. Tento pokus o smír byl dodán do datové schránky žalované téhož dne. 5. V průběhu řízení žalovaná částečně plnila, proto předmětem řízení nadále zůstala částka 65 000 Kč a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 100 000 Kč za dobu od 26. 3. 2020 do 22. 3. 2021, z částky 95 000 Kč za dobu od 23. 3. 2021 do 4. 5. 2021, z částky 90 000 Kč za dobu od 5. 5. 2021 do 27. 5. 2021, z částky 85 000 Kč za dobu od 28. 5. 2021 do 16. 7. 2021, z částky 80 000 Kč za dobu od 17. 7. 2021 do 10. 8. 2021, z částky 75 000 Kč za dobu od 11. 8. 2021 do 19. 8. 2021, z částky 70 000 Kč za dobu od 20. 8. 2021 do 13. 9. 2021 a z částky 65 000 Kč za dobu od 14. 9. 2021 do zaplacení. Žalovaná v řízení netvrdila (natož aby prokázala), že zbytek dlužné částky uhradila. 6. Po právním posouzení skutkového stavu (skutkových zjištění shora uvedených) dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že mezi žalobci a žalovanou došlo k dohodě o narovnání sporných práv a povinností ze dne 21. 11. 2018, kterou však žalovaná nedodržela, pohledávky zcela neuhradila, když splácela pouze částečně a opožděně, nereagovala na výzvy žalobců. 7. Z výše uvedených důvodů soud výrokem I. rozsudku žalované uložil povinnost zaplatit žalobcům k ruce společné a nerozdílné částku 65 000 Kč a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 100 000 Kč za dobu od 26. 3. 2020 do 22. 3. 2021, z částky 95 000 Kč za dobu od 23. 3. 2021 do 4. 5. 2021, z částky 90 000 Kč za dobu od 5. 5. 2021 do 27. 5. 2021, z částky 85 000 Kč za dobu od 28. 5. 2021 do 16. 7. 2021, z částky 80 000 Kč za dobu od 17. 7. 2021 do 10. 8. 2021, z částky 75 000 Kč za dobu od 11. 8. 2021 do 19. 8. 2021, z částky 70 000 Kč za dobu od 20. 8. 2021 do 13. 9. 2021 a z částky 65 000 Kč za dobu od 14. 9. 2021 do zaplacení. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 3 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně má právo na náhradu všech účelně v řízení vynaložených a požadovaných nákladů v celkové výši 24 503,50 Kč. Žalovaná je povinna nahradit žalobcům a/ zbylý soudní poplatek za žalobu ve výši 2 300 Kč; b/ odměnu za zastupování advokátem Kč podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), a to za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh ve věci samé – žaloba, zpětvzetí žaloby), kdy sazba odměny za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně činí 4 900 Kč ze základu 95 000 Kč podle § 7 vyhlášky, a dále ve výši ½ úkonu za jednoduchou písemnou výzvu k plnění před podáním žaloby ve výši 2 450 Kč; c/ náhrada hotových výdajů advokáta na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 1 200 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky za 4 úkony právní služby po 300 Kč d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 9. Pro úplnost soud dodává, že o výši odměny za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. rozhodl v souladu s ustanovením § 151 odst. 2 věty první části věty za středníkem o. s. ř., a to s ohledem na skutečnost, že s účinností od 7. 5. 2013 byla zrušena vyhláška č. 484/2000 Sb., která stanovila paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení, a nový zvláštní právní předpis (tzv. přísudková vyhláška), na nějž odkazuje ustanovení § 151 odst. 2 věty první, část věty před středníkem, o. s. ř., dosud vydán nebyl. 10. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím (výrok I., II.) bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř. 11. V