16 C 441/2021-33 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání platebního rozkazu), jež došla soudu dne 25. 11. 2021, domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 30 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec] (dále jen„ původní věřitelka“), uzavřela 30. 6. 2018 s žalovanou Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu tvořil Předpis splátek pro žalovanou zvolenou variantu úvěru (dále jen„ smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který převzala při podpisu smlouvy, což stvrdila vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 17 200 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za správu úvěru, případně poplatku za uzavření smlouvy splatném při uzavření smlouvy a poplatku za hotovostní inkaso splátek. Vzhledem ke skutečnosti, že jednorázový administrativní poplatek, pokud byl sjednán, byl uhrazen při uzavření smlouvy, zbývalo žalované splatit částku ve výši 37 200 Kč. Žalovaná se v uzavřené smlouvě zavázal úvěr původní věřitelce splatit ve 14 měsíčních splátkách po 2 657,14 Kč, přičemž první splátka byla splatná v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost úvěru pak připadala na den 30. 8. 2019. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, uhradila pouze částku ve výši 9 550 Kč, která odpovídá 3 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původní věřitelem alokovány dle Předpisu splátek tvořícího přílohu smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 0 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 9 550 Kč. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou částky 27 650 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 20 000 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 7 650 Kč. Žalovaný poskytnutý úvěr ke dni splatnosti poslední splátky, tj. do 30. 8. 2019 řádně nesplatila. V důsledku prodlení žalované vznikl původní věřitelce nárok na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu s čl. V. odst. 4 smlouvy i nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Ke dni 28. 9. 2018 byla část závodu původního věřitele, tj. společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], [IČO], zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě, v oddílu C a vložce [číslo], tvořená divizí spotřebitelských úvěrů převedena na společnost [právnická osoba], [IČO], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, v oddílu B a vložce [číslo]. V důsledku koupě části závodu se tak věřitelkou pohledávky evidované za žalovanou stala spol. [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ přechodná věřitelka“). Z přechodné věřitelky byla pohledávka za žalovanou následně postoupena na žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne 5. 8. 2021. Z výše uvedeného dovozuje žalobkyně svou aktivní procesní legitimaci. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 43 449,50 Kč a skládala se z: nesplacené jistiny ve výši 20 000 Kč; nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku 2 000 Kč; nesplaceného poplatku za správu úvěru 2 250 Kč; nesplaceného poplatku za hotovostní výběr splátek 3 400 Kč; postoupeného sankčního poplatku 1 250 Kč; postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč; postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 4 049,50 Kč; postoupené smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně však požaduje po žalované pouze nesplacenou jistinu 20 000 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 2 000 Kč, nesplacený poplatek za správu úvěru 2 250 Kč, nesplacený poplatek za hotovostní výběr splátek 3 400 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 561,64 Kč (od 31. 8. 2019 do 11. 6. 2021), kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 20 000 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč a smluvní pokuta ve výši 10 000 Kč. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku 7 650 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného úroku 2 000 Kč, nesplaceného poplatku za správu úvěru 2 250 Kč a nesplaceného poplatku za hotovostní výběr splátek 3 400 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti poslední splátky úvěru, a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 20. 7. 2021 z jistiny ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně dále nárokuje přiznání nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky v celkové výši 256 Kč. Žalobkyně zaslala žalované 18. 10. 2021 předžalobní upomínku dle § 142a o. s. ř., avšak ani na tuto žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela pasivní. 3. Žalobkyně se prvního jednání nezúčastnila, byla řádně a včas předvolána, z účasti u jednání se omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl dokazování listinami přiloženými k žalobě, tj. smlouvou o úvěru ze dne 30. 6. 2018 [číslo] včetně předpisu splátek, žádostí o úvěr, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 včetně oznámení o postoupení pohledávky ze dne 5. 8. 2021 včetně podacího lístku a výzvou před podáním žaloby ze dne 18. 10. 2021 včetně podacího lístku, žádostí o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 30. 6. 2018, platební historií žalované, smlouvou o podnájmu, evidenčním listem žalované, čestným prohlášením žalované, kopiemi podacích archů a notářským zápisem ze dne 27. 9. 2018 přičemž zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec] (dále jen„ původní věřitelka“), s žalovanou v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu tvořil Předpis splátek pro žalovanou zvolenou variantu úvěru (dále jen„ smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který převzala při podpisu smlouvy, což stvrdila vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 17 200 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za správu úvěru, případně poplatku za uzavření smlouvy splatném při uzavření smlouvy a poplatku za hotovostní inkaso splátek. Vzhledem ke skutečnosti, že jednorázový administrativní poplatek, pokud byl sjednán, byl uhrazen při uzavření smlouvy, zbývalo žalované splatit částku ve výši 37 200 Kč. Žalovaná se v uzavřené smlouvě zavázal úvěr původní věřitelce splatit ve 14 měsíčních splátkách po 2 657,14 Kč, přičemž první splátka byla splatná v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost úvěru pak připadala na den 30. 8. 2019. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, uhradila pouze částku ve výši 9 550 Kč, která odpovídá 3 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původní věřitelem alokovány dle Předpisu splátek tvořícího přílohu smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 0 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 9 550 Kč. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou částky 27 650 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 20 000 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 7 650 Kč. Žalovaný poskytnutý úvěr ke dni splatnosti poslední splátky, tj. do 30. 8. 2019 řádně nesplatila. V důsledku prodlení žalované vznikl původní věřitelce nárok na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu s čl. V. odst. 4 smlouvy i nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Ke dni 28. 9. 2018 byla část závodu původního věřitele, tj. společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], [IČO], zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě, v oddílu C a vložce [číslo], tvořená divizí spotřebitelských úvěrů převedena na společnost [právnická osoba], [IČO], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, v oddílu B a vložce [číslo]. V důsledku koupě části závodu se tak věřitelkou pohledávky evidované za žalovanou stala spol. [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ přechodná věřitelka“). Z přechodné věřitelky byla pohledávka za žalovanou následně postoupena na žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne 5. 8. 2021. Z výše uvedeného dovozuje žalobkyně svou aktivní procesní legiti