16 C 53/2022-25 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu 3. 12. 2019 domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit jí částku 6 070 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 4. 9. 2020 do zaplacení a z částky 1 510 Kč za dobu od 29. 7. 2020 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 5. 6. 2020 do zaplacení a z částky 1 520 Kč za dobu od 10. 7. 2020 do zaplacení. Žalobní žádání odůvodnila tvrzením, že žalovaná dne 20. 5. 2020, dne 24. 6. 2020, dne 13. 7. 2020 a dne 19. 8. 2020 použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy osob provozované žalobkyní jako dopravcem, přičemž na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem pro jednotlivou jízdu, nezaplatila ani jednou jízdné ve výši 20 Kč (20. 5. 2020, 24. 6. 2020 a 19. 8. 2020) a 10 Kč (13. 7. 2020) a přirážku ke každému jízdnému ve výši 1 500 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu. Dluh žalované za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 19. 8. 2020 činil 1 520 Kč a byl splatný 3. 9. 2020; dne 13. 7. 2020 činil 1 510 Kč a byl splatný 28. 7. 2020; dne 20. 5. 2020 činil 1 520 Kč a byl splatný 5. 5. 2020 a dne 24. 6. 2020 činil 1 520 Kč a byl splatný 23. 6. 2020. Dluh žalované za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 25. 10. 2017 činí ke dni podání žaloby 1 518 Kč a byl splatný 4. 12. 2017. Žalovaná dlužnou částku souhrnné výši 2 036 Kč (518 Kč + 1 518 Kč) i přes výzvu žalobkyně podle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) neuhradila a je v prodlení se splněním tohoto dluhu. Žalované byla zaslána předžalobní výzva, na kterou však žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela pasivní. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soud přímo z listinných důkazů přiložených k žalobě zjistil tento skutkový stav: Žalovaná dne 19. 8. 2020 cestovala v prostředku městské hromadné dopravy osob provozované žalobkyní v Plzni, a to na lince č. 13, kdy jízdné činilo 20 Kč; dne 13. 7. 2020 žalovaná cestovala na lince č. 04, kdy jízdné činilo 10 Kč; dne 20. 5. 2020 žalovaná cestovala na lince 15; dne 24. 6. 2020 žalovaná cestovala na lince č. 16, kdy jízdné činilo 20 Kč. Ve všech uvedených případech byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem (osobou pověřenou žalobkyní), kterému se na výzvu ani jednou neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byl pokaždé sepsán záznam o provedené přepravní kontrole, který je opatřen podpisem žalované, jejíž totožnost byla řádně ověřena. Žalovaná byla povinna na místě zaplatit jízdné ve výši 20 Kč (ve třech případech) a 10 Kč (v jednom případě), a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu v maximální výši 1 500 Kč v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, což neučinila ani v nejzazším termínu splatnosti, tj. do 15 dnů po provedení přepravní kontroly, tedy do 3. 9. 2020 (pohledávka ze dne 19. 8. 2020), do 28. 7. 2020 (pohledávka ze dne 13. 7. 2020), dne 23. 6. 2020 (pohledávka ze dne 20. 5. 2020) a do 9. 7. 2020 (pohledávka ze dne 24. 6. 2020). Na výše uvedené pohledávky žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Před podáním žaloby byla žalované v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslána výzva k plnění dlužné částky. 5. Žalovaná v průběhu řízení nijak skutková tvrzení žaloby nezpochybnila a ani netvrdila, natož aby prokázala, že dlužné jízdné ve výši 70 Kč (3× 20 Kč + 1× 10 Kč) a přirážky k jízdnému ve výši 6 000 Kč (4 Kč 1 500 Kč) již uhradila. 6. Po právním zhodnocení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 7. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikly dne 19. 8. 2020, 13. 7. 2020, 20. 5. 2020 a 24. 6. 2020 konkludentně závazkové vztahy ze smlouvy o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, dle kterých se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaná tak měla právo, aby jí žalobkyně přepravila do místa určení, současně jí vznikla povinnost zaplatit stanovené jízdné. Tato povinnost cestující vyplývá i z ustanovení § 3, § 4, § 7 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, v platném znění, tak, že cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Jízdné za přepravu osob bylo předepsáno tarifem žalobkyně a činilo 20 Kč ve třech případech a 10 Kč v jednom případě. Jelikož se žalovaná během přeprav ani jednou neprokázala platným jízdním dokladem, byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalované kromě zaplacení jízdného i zaplacení přirážky k jízdnému, a to v souladu se zákonnou úpravou a v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, platnými v době přepravní kontroly. Výše této přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činila 1 500 Kč. Pohledávka žalobkyně za žalovanou ze dne 19. 8. 2020 v souhrnné výši 1 520 Kč (součet jízdného a přirážky k jízdnému) byla splatná nejpozději dne 3. 9. 2020, ze dne 13. 7. 2020 v souhrnné výši 1 510 Kč (součet jízdného a přirážky k jízdnému) byla splatná nejpozději dne 28. 7. 2020, ze dne 20. 5. 2020 v souhrnné výši 1 520 Kč (součet jízdného a přirážky k jízdnému) byla splatná nejpozději dne 23. 6. 2020 a ze dne 24. 6. 2020 v souhrnné výši 1 520 Kč (součet jízdného a přirážky k jízdnému) byla splatná nejpozději dne 9. 7. 2020. Prodlení žalované se splácením peněžitého dluhu je podle § 1970 o. z. sankcionováno úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně určené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které je účinné od 1. 1. 2014 ve dvou případech a ve výši 10 % ročně ve dvou případě. 8. Soud s ohledem na shora uvedené skutkové a právní závěry uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 6 070 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 4. 9. 2020 do zaplacení, z částky 1 510 Kč za dobu od 29. 7. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 5. 6. 2020 do zaplacení a z částky 1 520 Kč za dobu od 10. 7. 2020 do zaplacení. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšné žalobkyni náleží právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč a hotových výdajů ve výši 200 Kč za dva úkony, tj. za písemnou předžalobní výzvu k plnění a za písemný návrh ve věci samé - žalobu, v paušální částce 100 Kč na jeden úkon (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb.), celkem tedy 600 Kč. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 11. Odůvodnění rozsudku bylo vyhotoveno ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).