17 C 426/2021-34 — Okresní soud v Karviné

Manželka se svým návrhem, který byl doručen Okresnímu soudu v Karviné dne 6. 12. 2021, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne 10. 11. 2018 v [obec], podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. V řízení bylo prokázáno na základě předloženého oddacího listu účastníků, jejich účastnických výpovědí, obsahu rozsudku Okresního soudu v Karviné č. j. 41 Nc 54/2021-49 a zprávy Magistrátu města Karviné, odboru sociálního ze dne 29. 7. 2022, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 10. 11. 2018 v [obec] a doposud trvá. Účastníci spolu nežijí jako manželé od začátku listopadu 2021 a o obnovení společného soužití žádný z nich nemá zájem. Příčinu rozvratu manželství spatřují oba účastníci v tom, že manželka navázala známost s jiným partnerem, odstěhovala se za ním a v současné době společně očekávají narození dítěte. Rozsudkem Okresního soudu v Karviné č. j. 41 Nc 54/2021-49, který nabyl právní moci dne 6. 4. 2022, byla schválena dohoda rodičů, podle které byl nezletilý syn [jméno] svěřen do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého [jméno] částkou ve výši 3 500 Kč měsíčně k rukám matky, s tím, že toto rozhodnutí platí i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Ze zprávy opatrovníka nezletilého dítěte, Magistrátu města Karviné, odboru sociálního vyplývá, že nezletilý [jméno] neutrpí samotným rozhodnutím o rozvodu manželství rodičů výraznou újmu. V souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. soud manželství účastníků rozvedl. Účastníci spolu od začátku listopadu 2021 nežijí jako manželé a obnovení soužití vylučují. Nelze předpokládat, že by společné soužití obnovili, naopak je možno uzavřít, že jejich soužití je hluboce a trvale rozvráceno. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na základě shodného vyjádření obou účastníků v tom, že manželka navázala známost s jiným partnerem, odstěhovala se za ním a v současné době společně očekávají narození dítěte. Při rozhodování soud přihlédl ke skutečnosti, že v otázkách nezletilého dítěte jsou účastníci schopni se dohodnout. Také opatrovník nezletilých potvrdil, že nejsou dány zvláštní důvody, pro které by byl rozvod rodičů v rozporu se zájmy nezletilého dítěte. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. Zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají, navíc se výslovně vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Manželka byla rozhodnutím soudu osvobozena od placení soudních poplatků, proto bylo rozhodnuto o vrácení částky 1 000 Kč, kterou zaplatila po svém osvobození od placení poplatků, podle ustanovení § 10 zák. č. 549/1991 Sb.