21 C 167/2022-113 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 206,50 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Huawei P20 Pro - Černý se slevou ([číslo]), IMEI [číslo], a to za zvýhodněných podmínek. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Ochranné sklo Full Cover black - Galaxy J5, IMEI, a to za zvýhodněných podmínek. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy J5 ([číslo]) J530F - Černý, IMEI [číslo], a to za zvýhodněných podmínek. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy J5 (J500FN) - [příjmení], IMEI [číslo], a to za zvýhodněných podmínek. V rámci Účastnické smlouvy se žalobce s žalovaným dohodli, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyly řádně a včas uhrazeny splátky na předmětné zařízení, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět. Dále sjednal žalovaný jako pojištěný pojištění Zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. TMHW [číslo]. Žalovaný dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Žalobkyně se tak domáhala podanou žalobou zaplacení nezaplacených splátek kupní ceny za zařízení, doplacení slevy na zařízení a poplatku za pojištění zařízení podle vyúčtování: [číslo] T-Mobile Pro jistotu: 49,50 Kč, [číslo] Splátka zařízení/Installment: 520 Kč, [číslo] T-Mobile Pro jistotu: 76,65 Kč, [číslo] Splátka zařízení/Installment: 221,35 Kč, [číslo] T-Mobile Pro jistotu: 99 Kč, [číslo] Splátka zařízení/Installment: 6 240 Kč, [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 1000 Kč, [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 3 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z listin předložených žalobkyní zjistil soud následující: Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Huawei P20 Pro - Černý se slevou (1000 Kč), IMEI [číslo], a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek po 520 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Ochranné sklo Full Cover black - Galaxy J5, IMEI, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny formou pravidelných 11 měsíčních splátek po 40 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy J5 ([číslo]) J530F - Černý, IMEI [číslo], a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek po 260 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy J5 (J500FN) - [příjmení], IMEI [číslo], a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek po 200 Kč. 4. Podpisem Souhlasu s pojištěním žalovaný prohlásil, že sjednává a souhlasí s pojištěním T-Mobile Pro Jistotu, které se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou č. TMHW [číslo] (č. TMCZ [číslo]) uzavřenou dne [datum] mezi T-Mobile [obec] Republika., se sídlem: [adresa žalobkyně], [právnická osoba] advokátní kancelář [číslo], jako pojistníkem a [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka [číslo], jako pojistitelem (dále jen„ Pojistná smlouva“) a že se s Pojistnou smlouvou seznámil, rozumí jí a bez výhrad s ní a s podmínkami pojištění souhlasí. Jednotlivá vyúčtování žalovaný nehradil řádně a včas, proto žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla, služby deaktivovala a doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu zařízení. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala slevu na zařízení ve výši 3 000 Kč se splatností do [datum]. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému slevu na zařízení ve výši 1 000 Kč se splatností do [datum]. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku zařízení ve výši 6 420 Kč se splatností do [datum]. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za zúčtovací období od [datum] do [datum] poplatek na pojistném T-Mobile Pro Jistotu ve výši 49,50 Kč se splatností do [datum] vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za zúčtovací období od [datum] do [datum] splátku zařízení ve výši 520 Kč a poplatek na pojistném T-Mobile Pro Jistotu ve výši 76,65 Kč, se splatností do [datum]. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za zúčtovací období od [datum] do [datum] splátku zařízení ve výši 221,35 Kč, se splatností do [datum]. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za zúčtovací období od [datum] do [datum] poplatek na pojistném T-Mobile Pro Jistotu ve výši 99 Kč, se splatností do [datum]. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky písemnou upomínkou. 5. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé. 6. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Současně mezi sebou účastníci uzavřeli kupní smlouvy na jednotlivá zařízení ve smyslu § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), za zvýhodněnou cenu - podmíněnou slevu. Součástí smlouvy pak byl sjednán poplatek za pojištění zařízení. Žalovaný sjednané podmínky nedodržel, když řádně a včas neplatil jednotlivá vyúčtování. Soud proto přiznal žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 206,50 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.