21 C 92/2022-20 — Okresní soud v Karviné

Manžel podal návrh na rozvod manželství s tím, že manželé od března 2021 společně nebydlí a nehospodaří. Manželství již neplní svou funkci. Manželé mají rozdílné názory na trávení volného času a vedení domácnosti. Na úpravě poměrů k nezletilému synovi se manželé dohodli. Manželka s návrhem na rozvod souhlasila, když rovněž považovala manželství za nefungující. Z oddacího listu v knize manželství matričního úřadu [obec], okres [okres], svazek [anonymizováno], roč. [rok], strana [anonymizováno], poř. [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] v [obec], část [adresa], účastníci uzavřeli manželství. Manželka s rodným příjmením [příjmení], se dohodla na příjmení [celé jméno manželky]. Před uzavřením manželství se účastníkům narodil dne [datum] nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] (zjištěno z oddacího listu). Okresní soud v Karviné rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], schválil dohodu rodičů (manželů) o péči, výživě a úpravě poměrů k nezletilému [jméno] pro dobu po rozvodu. (Zjištěno z rozsudku Okresního soudu v Karviné). Městský úřad Bohumín, odbor sociální, sdělil, že nedisponuje žádnými informacemi o tom, že rozvod by byl v rozporu se zájmem nezletilého [jméno], který by byl dán zvláštními důvody. (Zjištěno ze zprávy ze dne [datum]). Ze shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že neshody v manželství trvají asi od roku 2019. Manželé se neshodli v otázkách trávení volného času, manžel se podle manželky věnoval více hraní v kapele, se kterou jezdil často na zkoušky. Asi na jaře 2019 manželé ukončili intimní soužití. V dubnu 2021 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Nejméně od této doby také manželé společně nehospodaří. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení společného soužití. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené. Manželé společně nebydlí, nehospodaří a intimně se nestýkají déle než rok a žádný z manželů nemá zájem na obnovení společného soužití. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v neshodách ohledně trávení volného času a ukončení intimního soužití. Manželství proto bylo rozvedeno podle § 755 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”), neboť oba manželé se současně vzdali práva na náhradu nákladů řízení.