22 C 120/2022 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 1 600 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] (dále jen Smlouva) tím, že v rozporu se Smlouvou a Všeobecnými podmínkami poskytování služeb elektronických komunikací [právnická osoba] a.s. pro spotřebitele (dále jen VOP) soustavně neplatil poplatky za poskytnuté služby elektronických komunikací. Žalobkyně tak ukončila poskytování služeb žalovanému a výpovědí ze dne [datum] Smlouvu vypověděla a vyzvala žalovaného k vrácení poskytnutého zařízení. Žalovaný byl povinen po ukončení smlouvy vrátit žalobkyni dočasně jí poskytnuté zařízení, a to dle čl. 5 VOP a ve smyslu písm. e) Smlouvy, jestliže uživatel nevrátí pronajaté přijímací zařízení nejpozději do 7 dnů od ukončení poskytování služby včas a v pořádku, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli smluvní pokutu za každé nevrácené zařízení ve výši 1 600 Kč za optickou síťovou jednotku. Žalovaný nevrátil žalobkyni zařízení, jež mu bylo žalobkyní poskytnuto za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací řádně a včas, konkrétně se jednalo o za optickou síťovou jednotku GPON Huawei HG8546M ONT, evč. [číslo]. Žalobkyni tak vznikl nárok na smluvní pokutu za nevrácené zařízení ve výši 1 600 Kč. Žalovaný byl o úhradu smluvní pokuty vyzván v předžalobní upomínce, přesto nezaplatil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Z listin předložených žalobkyní dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru ve věci samé. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. V rámci smlouvy byl mezi účastníky sjednán rovněž pronájem zařízení, jehož převzetí stvrdil žalovaný na protokolu o předání ze dne [datum], a to konkrétně zařízení GPON Huawei HG8546M ONT, evč. [číslo]. Dopisem ze dne [datum] byla ze strany žalobkyně smlouva vypovězena. Podle ujednání ve smlouvě pod. písm. e) byl žalovaný povinen vrátit zařízení do 7 dnů od ukončení poskytování služby. Pro případ nevrácení zařízení optické síťové jednotky byla sjednána smluvní pokuta 1 600 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky upomínkou zástupce žalobkyně před podáním žaloby. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty sjednané pro případ nevrácení pronajatého zařízení po ukončení smlouvy se opírá o ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nesplnil včas a řádně své smluvní povinnosti, žalobě proto bylo vyhověno v celém rozsahu. Lhůta k plnění byla uložena podle 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.