22 C 15/2022-16 — Okresní soud v Karviné

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu jejich manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne [datum] v [obec], z manželství nepochází žádné děti. U manžela se jedná o první manželství, u manželky o manželství druhé. Manželé neměli žádné společné bydliště, každý bydlel sám, měli se sestěhovat k manželovi. Brali se po krátké známosti. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní svoji úlohu a jeho další trvání je zcela vyloučeno, nelze očekávat žádné sblížení. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu a výslechem obou účastníků a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročníku [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo] manžel jako manželství první a manželka jako své druhé manželství. Z manželství nepocházejí žádné děti. Manželství manželé uzavírali s tím, že se v jeho průběhu budou poznávat a až poté se k sobě nastěhují. Manželé měli neshody, měli vůči sobě výhrady, hlavním důvodem bylo, že je manžel alkoholik a ačkoli manželka doufala, že když bude mít manžel v životě nějaký smysl, přestane pít, nestalo se tak. Oba manželé vyloučili obnovu soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejména na základě účastnických výpovědí obou manželů, dospěl soud k závěru, že jejich manželství je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Hlavní příčiny rozvratu manželství soud dle shodných tvrzení účastníků spatřuje v alkoholismu manželka a z toho pramenících neshod manželů. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení, lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný a proto soud manželství rozvedl v souladu s § 755 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.