22 C 157/2022-37 — Okresní soud v Karviné

Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s odůvodněním, že jejich vztah trval 14 let, z toho tři roky manželství, přičemž zjistila, že manžel měl před svatbou milenky a celé manželství jí byl nevěrný. Před 18 měsíci se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, nyní žije se svou novou přítelkyní. Manželství již nemá žádný smysl, proto manželka žádá o rozvod. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Potvrdil, že důvodem je nevěra a celkové citové odcizení, které brání pokrčování v manželství. S manželkou již 18 měsíců nejsou ve společné domácnosti ani neudržují žádný kontakt. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu a výslechem obou účastníků a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum], které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročníku [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo] manželka jaké své třetí manželství a manžel jako manželství druhé. Z jejich manželství nepocházejí žádné děti. Společné soužití manželé ukončili před dvěma lety, od té doby spolu nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Manžel byl manželce nevěrný, což oba považují za příčinu rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejména na základě účastnických výpovědí obou účastníků, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že společné soužití ukončili před dvěma lety, soužití již obnoveno nebylo. Hlavní příčinou rozvratu manželství soud v souladu se závěry dokazování spatřuje v nevěře ze strany manžela. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný a proto soud manželství rozvedl v souladu s § 755 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.