22 C 220/2022-18 — Okresní soud v Karviné

Manžel se svým návrhem, ke kterému se manželka připojila, domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] v [obec] s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku spokojené, později se mezi manžely objevily neshody a neporozumění, které se nepodařilo manželům překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od [datum] manželé nevedou společnou domácnost. Jejich manželství je rozvráceno a není zde předpoklad obnovy společného soužití manželů. Z manželství nepocházejí žádné děti. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejména na základě účastnických výpovědí obou manželů, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že společně nežijí a nehospodaří od [datum], soužití již obnoveno nebylo. Hlavní příčiny rozvratu manželství soud v souladu se závěry dokazování spatřuje v jejich odcizení, manželé si přestali rozumět, manželka si následně našla přítele. Z manželství nepocházejí žádné děti. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení a době, po kterou spolu manželé nežijí, lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný a proto soud manželství rozvedl v souladu s § 755 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.