22 C 286/2021-15 — Okresní soud v Karviné

Manželka se svým návrhem, ke kterému se manžel připojil, domáhala rozvodu jejich manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Karviné, z manželství pochází syn [jméno], který je již zletilý. Manželství není již delší dobu souladné, od září 2016 nevedou s manželem společnou domácnost a intimně se nestýkají. Příčinu rozvratu manželství spatřuje na straně obou manželů, nemohli se postupem času dohodnout na běžných záležitostech, netrávili spolu volný čas, každý měl jiné zájmy a začala se projevovat rozdílnost jejich povah. Došlo mezi nimi k citovému ochlazení, což vyvrcholilo tím, že manželka v září 2016 opustila společnou domácnost. Každý z nich již navázal známost s jiným partnerem. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu a výslechem obou účastníků a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročníku [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo] manžel jako manželství první a manželka jako své druhé manželství. Z předchozího manželství manželky pochází syn [jméno], kterého manžel osvojil a který je již zletilý, z manželství se narodil syn [jméno], který již zemřel. Od září 2016 spolu manželé nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné odcizení manželů, oba manželé již mají jiného partnera. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejména na základě účastnických výpovědí obou manželů, dospěl soud k závěru, že jejich manželství je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že společně nehospodaří a intimně se nestýkají od září 2016, přičemž soužití již obnoveno nebylo. Hlavní příčiny rozvratu manželství soud dle shodných tvrzení účastníků spatřuje v postupném odcizení manželů, které vedlo k tomu, že si oba manželé našli jiného partnera. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení a délce odděleného soužití, lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný a proto soud manželství rozvedl v souladu s § 755 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.