24 C 128/2022-22 — Okresní soud v Karviné

(stručné - § 157 odst. 4 občanského soudního řádu) 1. Žalobou došlou soudu dne 25.3.2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci částku ve výši 3 060 Kč a 11,75% roční úrok z prodlení z částky 1 530 Kč od 13.1.2022 do zaplacení a 11,75% roční úrok z prodlení z částky 1 530 Kč od 20.1.2022 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaná porušila své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona (§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě nebo § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vše v platném znění), přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek. Žalovaná se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem, a to dne 12.1.2022 v 16:48 hod., autobus – linka 136, a dále dne 19.1.2022 v 19:21 hod., metro – linka C. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno. 2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 6.6.2022, č. j. 24 C 128/2022-18, byla žalovaná ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzvána, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělila, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byla poučena o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalované doručeno dne 23.6.2022. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. 3. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaná se dne 12.1.2022 v 16:48 hod., autobus – linka 136, neprokázala platným jízdním dokladem, přičemž byla seznámena s tím, že jízdné činí 30 Kč a přirážka k jízdnému činí 1 500 Kč. 4. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaná se dne 19.1.2022 v 19:21 hod., metro – linka C, neprokázala platným jízdním dokladem, přičemž byla seznámena s tím, že jízdné činí 30 Kč a přirážka k jízdnému činí 1 500 Kč. 5. Výzvou ze dne 14.3.2022, odeslanou téhož dne, byla žalovaná zástupcem žalobce vyzvána k úhradě dlužné částky. 6. Ze smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy, platných od 1.8.2021 a tarifu Pražské integrované dopravy, platného od 1.8.2021 (ve znění dalších dodatků), bylo zjištěno, že přirážka za jízdu bez platného dokladu činí 1 500 Kč a cena jízdného činí 30 Kč. 7. Na nároky z přepravy osob soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), nařízení vlády č. 351/2013 Sb., (kterým se mj. určuje výše úroků z prodlení), příslušná ustanovení zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění platném ke dni jízdy bez platné jízdenky, tarif a smluvní přepravní podmínky žalobce. 8. Listinami bylo prokázáno, že žalovaná se při přepravě hromadným dopravním prostředkem žalobce neprokázala platným jízdním dokladem a ani nezaplatila jízdné a přirážku ve stanovené lhůtě splatnosti. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla podle § 2550 občanského zákoníku uzavřena smlouva o přepravě osob, na základě které vzniklo žalobci právo na jízdné ve výši stanovené tarifem žalobce, tj. ve výši 30 Kč. Žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem, a proto vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 4 písm. d/, odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách). Za tohoto stavu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou uhradit žalobci za dvě jízdy bez platné jízdenky celkem částku ve výši 3 060 Kč. 9. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky následujícího dne ode dne zjištění jízdy bez platné jízdenky. Pro první pololetí r. 2022 činila repo sazba 3,75 %, a proto úrok z prodlení byl stanoven ve výši 11,75 % ročně. 10. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu. 11. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 089 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, částku 1 489 Kč.