24 C 140/2022-22 — Okresní soud v Karviné

(stručné - § 157 odst. 4 občanského soudního řádu) 1. Žalobou došlou soudu dne 29.3.2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 2 911 Kč a 11,75% roční úrok z prodlení z částky 2 911 Kč od 20.1.2022 do zaplacení. Předmětem řízení bylo pojistné za období od 18.10.2021 do 5.1.2022 z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky ode dne 18.4.2019 (pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). 2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 10.8.2022, č. j. 24 C 140/2022-20, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 17.8.2022. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. 3. Z ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2758 občanského zákoníku vyplývá, že pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, přičemž pojistitel v případě události kryté pojištěním poskytne pojištěnému, popř. třetí osobě, pojistné plnění, naproti tomu pojistník (pojištěný) uhradí pojistiteli stanovené pojistné. 4. Listinami (návrh smlouvy o pojištění vozidel ze dne 18.4.2019 [číslo] pojistka ke smlouvě [číslo] výpis z bankovního účtu ke dni 25.4.2019) bylo prokázáno, že mezi účastníky byla podle § 3 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2758 občanského zákoníku uzavřena pojistná smlouva [číslo] na základě které vzniklo ode dne 18.4.2019 na dobu neurčitou pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobní automobil Škoda Octavia, [registrační značka], [VIN kód]) za roční pojistné ve výši 11 768 Kč. V průběhu řízení nevyšlo najevo, že by za dobu trvání pojištění od 18.10.2021 do 5.1.2022 žalovaný pojistné uhradil, a proto soud zavázal žalovaného žalobci částku ve výši 2 911 Kč zaplatit, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Úrok z prodlení byl přiznán podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovaný se dostal do prodlení dne 20.1.2022. K tomuto dni činila repo sazba 3,75 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši 11,75 % ročně. 5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu. 6. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč - § 14b odst. 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 089 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, částku 1 489 Kč.