24 C 177/2022-27 — Okresní soud v Karviné

(stručné - § 157 odst. 4 občanského soudního řádu) 1. Žalobou došlou soudu dne 3.3.2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplatit částku ve výši 2 847 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 2 847 Kč od 6.6.2021 do zaplacení, a to jako pojistné za období od 1.3.2021 do zániku pojištění, tj. do 5.6.2021, z pojistné smlouvy [číslo] (návrh [číslo]) uzavřené mezi předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným (životní pojištění [anonymizováno]). [právnická osoba] v důsledku fúze k 31.8.2021 zanikla a její nástupnickou společností se k 1.9.2021 stal žalobce, který v důsledku fúze sloučením se zaniklou [právnická osoba] vstoupil do všech jejích práv a povinností. 2. Žalobce se z jednání omluvil, žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Návrhem pojistné smlouvy rizikového životního pojištění [anonymizováno] [číslo] ze dne 8.1.2016, pojistkou a dopisem adresovaným žalovanému ze dne 15.3.2016 bylo prokázáno, že mezi předchůdcem žalobce - společností [právnická osoba], a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění žalovaného. Pojistná smlouva byla uzavřena ke dni 14.1.2016 s počátkem pojištění ode dne 14.1.2016 a s měsíčním pojistným ve výši 901 Kč. 4. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 14.1.2016 uzavřena pojistná smlouva [číslo] (životní pojištění - § 2833 a násl. o. z.), na základě které se žalobce zavázal v případě pojistné události poskytnout pojistné plnění, naproti tomu žalovaný se zavázal žalobci hradit dohodnuté pojistné. Nebylo prokázáno, že by žalovaný částku na pojistném za období od 1.3.2021 do 5.6.2021 uhradil, a proto soud žalobě vyhověl (výrok I.). Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovaný se dostal do prodlení dne 6.6.2021. K tomuto dni činila repo sazba 0,25 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši 8,25 % ročně. 6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu. 7. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 089 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, částku 1 489 Kč.