24 C 192/2021-31 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 7.6.2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 10 299,66 Kč a 10% roční úrok z prodlení z částky 8 772,28 Kč od 16.9.2019 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný uzavřel dne 23.6.2019 se žalobcem, společností [právnická osoba], Smlouvu k službě Twisto účet (dále jen„ smlouva“). Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaný prostřednictvím těchto prostředků požádal elektronickým podepsáním návrhu smlouvy žalobce o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalovanému zaslán prostřednictvím SMS, a žalobce tento návrh akceptoval opatřením smlouvy elektronickým podpisem pověřeného pracovníka žalobce. Žalobce je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobce nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobce má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se žalobce zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. Žalovaný zároveň využil i služby„ Twisto Karta“ (dále jen„ karta“), kterou si žalovaný objednal prostřednictvím Twisto Účtu (dále jen„ účet“) za podmínek daných obchodními podmínkami Twisto Karta. Karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím účtu. Celkový limit pro platby kartou je dán zůstatkem na účtu. Smlouva o Twisto Kartě se považuje za uzavřenou nejpozději aktivací karty (pokud nedojde již dříve k jejímu podpisu fyzicky či elektronickými prostředky). Karta se aktivuje prostřednictvím účtu. Částka, kterou zákazník prostřednictvím karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování. Toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodními podmínkami Twisto Karta. Žalovaný zároveň využil i služby„ Twisto Snap“, která nabízí prostřednictvím Twisto účtu uhradit faktury, platební příkazy a složenky od konečných dodavatelů, a to jejich odesláním do Twisto účtu s příkazem k jejich zaplacení prostřednictvím společnosti T. Částka, kterou takto [právnická osoba] uhradí konečnému dodavateli, je připsána do měsíčního vyúčtování zákazníka. Toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami služby Twisto účet. Žalobce takto za žalovaného uhradil 368 Kč [právnická osoba] s.r.o. Na základě Smlouvy o nákupním účtu byla žalovanému zřízena služba Twisto nákupní účet, přičemž dle čl. 1 smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného až 30 000 Kč. Žalovaný využil služeb v celkové výši 8 851,33 Kč, přičemž v rozsahu 6 194,33 Kč prostřednictvím karty, jak vyplývá z přiloženého vyúčtování. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Celková dlužná částka tak představuje 10 299,66 Kč s příslušenstvím, když žalovaný dle vyúčtování uhradil celkem částku ve výši 1 457,67 Kč, z toho částka ve výši 1 378,62 Kč byla započtena na poplatky, čímž byla dlužná částka za tuto položku ponížena na částku ve výši 1 527,38 Kč, a částka ve výši 79,05 Kč byla započtena na jistinu, čímž byla dlužná částka za tuto položku ponížena na částku 8 772,28 Kč. Dle obchodních podmínek vzal žalovaný na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovuje ceník. Žalovaný se dále zavázal uhradit poplatek za správu a vedení účtu. Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobce nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení Žalobci tak vznikla pohledávka ze smlouvy se splatností 15.9.2019, která byla vyčíslena celkem na 10 299,66 Kč a která zahrnuje dlužnou jistinu ve výši 8 772,28 Kč a dlužné poplatky ve výši 1 527,38 Kč. Příslušenství představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tedy od 16.9.2019 do zaplacení. 2. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. K důkazu předložená listina – Smlouva k službě Twisto účet ze dne 23.6.2019 obsahuje označení účastníků, předmět smlouvy – zpřístupnění finančního limitu na nákup zboží až do 30 000 Kč, podmínky pro zřízení a vedení účtu, závěrečná ustanovení, datum a podpis za žalobce. Listina neobsahuje podpis žalovaného. Za stavu, že ani z dalších žalobcem předložených listin (všeobecné obchodní podmínky, dále podmínky pro používání Twisto karty, Twisto účtu, Twisto Snapu, Twisto ceníku, objednávek ze dne 25.6.2019, 7.7.2019, 11.7.2019, vyúčtování zákazníkových objednávek za měsíce 6-8/ 2019) nebylo prokázáno žádné právní jednání žalovaného, jímž by projevil svou vůli uzavřít tvrzenou smlouvu k službě Twisto účet, bylo nutno dovodit, že smlouva mezi účastníky uzavřena nebyla (§ 545, § 546 občanského zákoníku). Za této situace se soud zabýval i tím, zda žalobcem uplatněnému nároku lze vyhovět z titulu bezdůvodného obohacení podle § 2991 a násl. občanského zákoníku. Z žalobcem vytvořených objednávek a z vyúčtování za měsíce červen až srpen 2019 nelze dovodit, že si žalovaný objednal u žalobce zboží a že mu bylo žalobcem dodáno. Za tohoto stavu soud žalobu zamítl. 4. Žalobce se nedostavil k jednání před okresním soudem, a proto nemohl být poučen podle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu o tom, aby nabídl důkazy k prokázání tvrzených skutečností. 5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků nebylo právo na jejich náhradu přiznáno. Žalobce byl v řízení neúspěšný a žalovanému, jak z obsahu spisu vyplývá, žádné náklady spojené s tímto řízením nevznikly.