24 C 237/2020-40 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 11.9.2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci částku ve výši 29 779,75 Kč a 10% roční úrok z prodlení z částky 25 115,79 Kč od 20.5.2020 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že původní věřitel, [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřel prostřednictvím zprostředkovatele úvěru společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [obec a číslo], se žalovanou dne 10.08.2016 Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského revolvingového úvěru na jejímž základě se zavázal poskytnout žalované úvěr se stanoveným úvěrovým rámcem ve výši 30 000 Kč, při měsíční splátce 1 000 Kč. Jednotlivé splátky byly splatné vždy k 15. dni příslušného měsíce. Mezi původním věřitelem a úvěrovanou byla ujednána úroková sazba ve výši 22,80 % p.a. a RPSN bylo stanoveno ve výši 25,48 %. Před uzavřením úvěru provedl CFH s odbornou péčí posouzení úvěruschopnosti žalované, a to i na základě informací získaných od žalované při osobním pohovoru s ní, přičemž získané informace si dále ověřil nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. V případě žalované přitom shledal, že je schopna splácet požadovaný úvěr. Poskytnutý úvěr žalovaná čerpala postupnými výběry z bankomatů či bezhotovostními platbami. Žalovaná řádně neplnila svoji povinnost postupně splácet poskytnutý úvěr, a proto byla výzvou ze dne 06.11.2019 vyzvána k úhradě dlužných splátek ve lhůtě do 20.11.2019. S ohledem na to, že žalovaná ani v této lhůtě dlužnou splátku neuhradila zesplatnil dle čl. VIII bod 6 smlouvy původní věřitel dlužnou pohledávku ke dni 29.12.2019 a vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele nejprve na společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], a následně z této společnosti na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna spolu s výzvou k plnění ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. Žalobce se pokusil kontaktovat žalovanou běžnou poštou, avšak k dobrovolnému splnění dluhu žalovaným nedošlo. S ohledem na tuto snahu předejít vymáhání pohledávky prostřednictvím právního zástupce z řad advokátů a následně i soudu, požaduje žalobce i položku náhrady nákladů vymáhání, spojených s uplatněním pohledávky, vypočtených dle hotových výdajů, zejména na poštovné a na interních ABC Costs výdajích dle metodiky Activity-Based-Costing. Po nabytí pohledávky vyzval žalobce žalovanou k úhradě postoupené pohledávky předžalobní výzvou k plnění. Žalovaná však žalobci ničeho neuhradil. Pohledávka uplatňovaná touto žalobou včetně příslušenství kapitalizovaného ke dni 19.05.2020 sestává z nesplacená jistina úvěru ve výši 25 115,79 Kč, smluvního úroku kapitalizovaného při ujednané úrokové sazbě na částku 3 720,99 Kč zákonný úrok z prodlení kapitalizovaného při zákonné úrokové sazbě na částku 817,97 Kč, poplatky ve výši 75 Kč (3 x 25 Kč – správa kartového účtu), náklady vymáhání ve výši 50 Kč. 2. Žalobce se z nařízeného jednání omluvil. Žalovaná se k jednání nedostavila. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Listinami (informací o smlouvě o spotřebitelském úvěru, výplatní páskou žalované za období 6/2016 a 7/2016, žádosti o aktivaci kreditní karty [anonymizováno] ze dne 1.8.2016, [číslo] potvrzenou předchůdcem žalobce dne 10.8.2016 na úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč, výzvou k zaplacení ze dne 6.11.2019, dodejkou s datem uložení dne 11.11.2019, oznámením o prohlášení okamžité splatnosti úvěru ze dne 29.12.2019, dodejkou ze dne 12.12.2019 a 3.1.2020, rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30.1.2019 uzavřenou mezi společností [právnická osoba], [právnická osoba], a žalobcem včetně přílohy ze dne 1.5.2020, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20.5.2020, předžalobní výzvou k plnění z 27.5.2020 a listinou označená ABC cost ceník) bylo prokázáno, že předchůdce žalobce po zhodnocení schopnosti splácet úvěr poskytl žalované na základě smlouvy uzavřené dne 10.8.2016 bezúčelový spotřebitelský revolvingový úvěr do úvěrového rámce ve výši 30 000 Kč s měsíční splátkou 1 000 Kč s dobou trvání závisící na výši čerpání a hrazených splátek. Úrok byl dohodnut ve výši 22,8% ročně. Platební operace byly prováděny prostřednictvím kreditní platební karty [anonymizováno]. Pod čl. VIII. 6 smlouvy bylo dohodnuto, že v případě, že žalovaná neuhradí povinnou splátku po dobu delší tří měsíců může poskytovatel úvěru prohlásit dlužný zůstatek za okamžitě splatný. Žalovaná ani po výzvě ze dne 6.11.2019 nedoplatek na splátkách ve výši 3 000 Kč neuhradila, a proto předchůdce žalobce dopisem ze dne 29.12.2019, doručený dne 3.1.2020, žalované oznámil, že dluh ze smlouvy o používání platební karty [anonymizováno] [číslo] se stal splatným v celém rozsahu najednou a činí 28 834,48 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba], [IČO], Všeobecnou úvěrovou [právnická osoba], Slovenská republika, [IČO] (postupitelé) a žalobcem (postupník) ze dne 30.1.2019. 4. Na prokázaný skutkový stav soud aplikoval příslušná ustanovení občanského zákoníku a dospěl k závěru, že mezi předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena podle § 2395 o. z., úvěrová smlouva, kterou se předchůdce žalobce zavázal žalované opakovaně poskytovat finanční částky do úvěrového rámce ve výši 30 000 Kč, a to za dohodnutý úrok 22,8 % ročně. Žalovaná nehradila dohodnuté splátky, a proto předchůdce žalobce v souladu s čl. VIII. 6 smlouvy prohlásil dlužný zůstatek za okamžitě splatný. Pohledávka byla předchůdcem žalobce postoupena na žalobce v souladu s § 1879 o. z., podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. V průběhu řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná dlužnou částku uhradila, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.), a to včetně poplatků ve výši 75 Kč a nákladů za vymáhání ve výši 50 Kč, jejichž výši žalobce dovozoval z předloženého ABC costs – ceníku, které soud nepovažuje za nepřiměřené. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora a likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenované soudem a upravuje některé otázky obchodního věstníku a veřejných rejstříku právnických a fyzických osob. Podle § 2 nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro první pololetí roku 2020 činila repo sazba 2 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši 10 % ročně. 5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu. 6. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva před podáním žaloby, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 452 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 263 Kč, částku 2 715 Kč.