24 C 276/2020-59 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 12.8.2020 se žalobce domáhal vydání rozsudku, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 20 059,64 s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 20 059,64 Kč za období od 1.8.2020 do zaplacení, dále požadoval zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 059,64 Kč od 1.8.2020 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že uzavřel dne 18.11.2016 s žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které se žalovanému zavázal na jeho běžný účet č. [bankovní účet] poskytnout úvěr s úvěrovým rámcem 20 000 Kč, a to za dohodnutý úrok ve výši 18,9 % ročně. V souladu s čl. IX odst. 1 obchodních podmínek zaslal žalobce žalovanému výpověď úvěrové smlouvy a výzvu k úhradě dluhu ze dne 21.10.2019, na základě které byla úvěrová smlouva ke dni 18.11.2019 ukončena. Žalobce ke dni 31.7.2020 evidoval dluh žalovaného celkem ve výši 20 059,64 Kč, dále úrok ve výši 18,9 % ročně z částky 20 059,64 Kč za období od 1.8.2020 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 059,64 Kč od 1.8.2020 do zaplacení. Žalobce dále tvrdil, že schopnost žalovaného splácet úvěr ověřoval na základě pohybů na účtu žalovaného a na základě jím poskytnutých údajů. 2. Podáním došlým soudu dne 3.12.2021 vzal žalobce žalobu částečně zpět o částku ve výši 10 998 Kč a to tak, že nadále požadoval částku ve výši 15 817,54 Kč, s úrokem ve výši 18,9 % p.a. z částky 15 817,54 Kč za období od 6.10.2021 do zaplacení, dále požadoval zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 15 817,54 Kč od 6.10.2021 do zaplacení. Zpětvzetí žalobce odůvodnil částečnou úhradou dluhu žalovaným učiněnou po podání žaloby. 3. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 21.3.2022, č. j. 24 C 276/2020-43, soud v souladu s § 96 odst. 2 občanského soudního řádu řízení ohledně částky, která byla vzata zpět, zastavil. 4. Smlouvou o běžném účtu bylo prokázáno, že žalobce zřídil dne 15.8.2014 žalovanému běžný účet č. [bankovní účet] Smlouvou o kontokorentním úvěru ze dne 18.11.2016 se žalobce zavázal poskytnout žalovanému k jeho běžnému účtu kontokorentní úvěr ve výši 20 000 Kč za úrok ve výši 18,9 % ročně. Výpověď úvěrové smlouvy a výzva k úhradě ze dne 21.10.2019 byla žalovanému doručena do jeho dispozice prostřednictvím České pošty, a.s., doporučeným dopisem dne 23.10.2019. Výzva k plnění ze dne 17.2.2020 byla doručena do dispozice žalovaného dne 19.2.2020. Z přehledu pohybů na účtu žalovaného za období od 14.6.2016 do 14.11.2016 bylo zjištěno, že na konci tohoto období činil zůstatek 20 391,96 Kč. Z přehledu ze dne 14.11.2016 byly zjištěny příjmy žalovaného ve výši 26 701 Kč, výdaje ve výši 16 733 Kč. V průběhu řízení účastnící navrhli ve vztahu k požadované částce schválení soudního smíru, který soud s ohledem na nejednoznačnost dohodnuté výše splátky usnesením ze dne 7.10.2021, č. j. 24 C 276/2020, neschválil. 5. V průběhu řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla ve smyslu § 2395, § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., v platném znění, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku ve výši 20 000 Kč. Poté, co žalobce smlouvu vypověděl, zůstal na účtu dluh ve výši 20 059,64 Kč, který žalovaný v průběhu řízení zčásti uhradil. Za stavu, že v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný na zbylou částku něčeho uhradil, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 15 817,54 Kč a 10% roční úrok z částky 15 817,54 Kč za dobu od 6.10.2021 do zaplacení a dále 10% roční úrok z prodlení z částky 15 817,54 Kč od 6.10.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Úrok z prodlení byl přiznán podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, podle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Smluvní úrok, jenž byl původně požadován od 1.8.2020 a po částečném zpětvzetí od 6.10.2021, byl přiznán ve výši 10 % podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., a spotřebitelském úvěru, ve znění zákona č. 186/2020 Sb., jež nabyl účinnosti dne 24.4.2020. Výrokem II. byla žaloba ve zbytku úroku zamítnuta. 6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 a § 146 odst. 2 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci pouze nepatrný neúspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu a na ostatní úkony pak § 7 a násl. advokátního tarifu. 7. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, podání žaloby, podání ze dne 3.12.2021 - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/, § 14b odst. 1 advokátního tarifu) ve výši 1 900 Kč (3 x 300 Kč + 1 000 Kč /z punkta 4 242,10 Kč). Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů za 4 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ a b/ advokátního tarifu ve výši 600 Kč (3 x 100 Kč + 1 x 300 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 2 500 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 3 025 Kč Celkem činí náklady řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 003 Kč, náhrady nákladů řízení pověřené zaměstnankyně ve výši 300 Kč (§ 151 odst. 3 o. s. ř.) a cestovného vlakem z Prahy do Karviné a zpět ve výši 928 Kč, částku 5 256 Kč.