24 C 319/2020-46 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 5.11.2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému 1) [jméno] [celé jméno žalovaného] a žalované 2) [celé jméno původní účastnice] byla uložena společná a nerozdílná povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 168 968,92 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že na základě úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené dne 30.5.2019 poskytl dne 17.7.2019 žalovanému 1) úvěr ve výši 258 544 Kč. Prohlášením spoludlužníka ke smlouvě o úvěru [číslo] se žalovaná 2) zavázala plnit společně a nerozdílně s žalovaným 1) pohledávky žalobce vyplývající ze smlouvy o úvěru. Úvěr měl žalovaný 1) povinnost splácet ve formě 72 pravidelných měsíčních splátek po 6 268 Kč od 28.6.2019, splatných vždy k 28. dni v měsíci. Žalovaný porušil svou povinnost řádně a včas splácet předepsané splátky. Konkrétně splátky splatné v měsících září 2019 až leden 2020. K úhradě dluhu byl žalovaný 1) žalobcem upomínán pod hrozbou ukončení a zesplatnění dané smlouvy, avšak bezvýsledně. Protože se žalovaný 1) dostal do prodlení s úhradou sjednaného plnění způsobem uvedeným v čl. 5 odst. 3. a 5. podmínek, žalobce sdělil žalovanému 1) dopisem ze dne 12.2.2020, že v souladu s ustanovením čl. 5 odst. 3. a 5. podmínek došlo k zesplatnění všech pohledávek žalovaného 1) vyplývajících ze smlouvy, a to ke dni 29.1.2020 Smluvní strany se dohodly na zajišťovacím převodu práva k předmětu tak, že dojde-li k zesplatnění pohledávky, je žalovaný 1) povinen vydat žalobci předmět financování do tří dnů na vlastní náklady, v případě nesplnění této povinnosti je žalobce oprávněn tento na náklady klienta odebrat. Prostřednictvím vymáhací agentury došlo k zabavení předmětu financování. Automobil se následně podařilo odprodat za částku ve výši 169 000 Kč. Na pohledávku byla uhrazena celkem částka ve výši 194 072 Kč. Ke dni podání žaloby zůstal žalovaný 1) dlužen žalobci částku ve výši 168 968,92 Kč skládající se z jistiny ve výši 129 382,66 Kč, smluvní pokuty ve výši 35 515,26 Kč, pojištění ve výši 74 Kč, nákladů za vystavení druhopisu TP ve výši 1 694 Kč, nákladů na prodej vozidla ve výši 5 203 Kč a správního poplatku za vystavení duplikátu technického průkazu ve výši 100 Kč. Dopisem ze dne 26.5.2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné pohledávky do 15.6.2020. Předžalobní upomínkou ze dne 8.10.2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. 2. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 14.12.2020, č. j. 24 C 3198/2020-12, které nabylo právní moci dnem 23.1.2021, bylo řízení ve vztahu k žalované 2) zastaveno. 3. Úvěrovou smlouvou [číslo] uzavřenou dne 30.5.2019, bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému na koupi osobního automobilu Volkswagen CC, č. [anonymizováno], spotřebitelský úvěr ve výši 258 544 Kč. Žalovaný se zavázal hradit úvěr ve splátkách po 6 268 Kč měsíčně. Prohlášením spoludlužníka bylo prokázáno, že původně žalovaná 2) se stala spoludlužníkem žalovaného 1) ke smlouvě o úvěru [číslo]. Schopnost splácet úvěr žalobce prokázal výpisem z účtu původně žalované 2), dále výpisem z účtu žalovaného, ověřovacím protokolem, doporučením RiskGateXT a registry Blacklist, EKIS, EVOLAN, ISIR, neplatnými OP MVČR, NIP, Solus, CEE, doklady - OP test expirace. Smlouvou o obchodním zastoupení [číslo] uzavřenou dne 5.12.2017 mezi žalobcem a [právnická osoba] a.s., se [právnická osoba] a.s., zavázala dlouhodobě vyvíjet činnost k poskytování úvěrových produktů pro účely financování nákupu motorových vozidel. Potvrzením o poskytnutí úvěru bylo prokázáno, že dne 17.7.2019 byla provedena platba na vrub účtu [právnická osoba] a.s., ve výši 258 544 Kč. Pro neplacení splátek úvěru žalobce úvěr podle čl. 5 odst. 3. a 5. úvěrových podmínek [číslo] ze dne 1.5.2018 zesplatnil, vozidlo odebral a odprodal za 169 000 Kč, jak vyplývá z kupní smlouvy [číslo] ze dne 21.4.2020, uzavřené mezi žalobcem a [jméno] [příjmení]. Dopisem ze dne 26.5.2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do 15.6.2020 4. Listinami bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 258 544 Kč na koupi osobního automobilu Volkswagen CC, č. [anonymizováno]. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce úvěr zesplatnil a automobil prodal. Žalovaný zůstal žalobci dlužen částku ve výši 168 968,92 Kč, jak vyplývá z výše uvedené specifikace. V průběhu řízení žalovaný nevznesl žádné námitky proti žalobcem uplatněné částce ani nevyšlo najevo, že by částku, popř. nějakou její část, žalobci uhradil. 5. Na prokázaný skutkový stav soud aplikoval § 2395 občanského zákoníku (§ 2, § 104 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění) a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru na koupi osobního automobilu. Žalovaný nehradil dohodnuté splátky řádně a včas, a proto žalobce úvěr zesplatnil a po započtení uhrazených splátek a ceny za prodaný vůz (celkem 194 072 Kč) zůstal žalovaný dlužen žalobci částku ve výši 168 968,92 Kč, skládající se z jistiny ve výši 129 382,66 Kč, smluvní pokuty ve výši 35 515,26 Kč (§ 2048 občanského zákoníku), pojištění ve výši 74 Kč (§ 2758 občanského zákoníku), nákladů za vystavení druhopisu TP ve výši 1 694 Kč, nákladů na prodej vozidla ve výši 5 203 Kč a správního poplatku za vystavení duplikátu technického průkazu ve výši 100 Kč (§ 2894 občanského zákoníku). Za tohoto stavu soud žalobě vyhověl. Úrok z prodlení, byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora a likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenované soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. Podle § 2 nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro první pololetí roku 2020 činila repo sazba 2 %, a proto úrok z prodlení byl stanoven ve výši 10 % ročně. Žalovaný je povinen přiznanou částku žalobci uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 občanského soudního řádu). 6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení se skládají z odměny zástupce žalobce stanovené podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/ vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Z tarifní hodnoty 168 968,92 Kč činí odměna za 1 úkon právní služby 7 860 Kč, za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva před podáním žaloby, sepis žaloby a účast u jednání) celkem 27 510 Kč (3 x 7 860 Kč + 1 x 3 930 Kč). Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů stanovených podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, tj. celkem za 4 úkony 1 200 Kč, dále z náhrady za promeškaný čas za 16 půlhodin po 100 Kč (§ 14 odst. 3 advokátního tarifu) a cestovného k jednání soudu z Prahy do Karviné a zpět (osobním automobilem o průměrné spotřebě 5,1 l benzínu B95 / 100 km, délce cesty 784 km, ceně benzínu dle vyhlášky 37,10 Kč a sazby základní náhrady 4,70 Kč/km) ve výši 5 168,21 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 35 478,21 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 42 928,63 Kč. Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně soudního poplatku ve výši 8 450 Kč, částku 51 378,63 Kč.