26 C 134/2022-21 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 27. 4. 2022 2022 domáhal se manžel rozvodu manželství uzavřeného dne [datum], což odůvodnil tím, že manželství je hluboce rozvráceno a není možné další společné soužití. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu ze dne 29. 9. 2015, rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 6. 4. 2022 č.j. 43 Nc 1/2022-57, který nabyl právní moci dne 23. 4. 2022 a dále výslechem obou účastníků. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: účastníci dle oddacího listu uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. U obou se jednalo o manželství první. Z manželství účastníků pochází jeden nezletilý syn a o úpravě práv a povinností k nezletilému pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto shora citovaným, již pravomocným, rozsudkem zdejšího soudu, kterým byla schválena dohoda rodičů, dle které byl nezletilý svěřen do péče matky a otec se zavázal platit výživné. V řízení nevyšlo najevo, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilého syna účastníků, přičemž ani orgán sociálně právní ochrany dětí k dotazu soudu neuvedl opak. V srpnu 2021 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Od té doby účastníci se nepokusili o obnovení soužití. Nesoulad v soužití účastníků trval po dobu asi jednoho nebo dvou let před tím než se manžel odstěhoval. Manželé nebyli schopni se dohodnout v různých oblastech fungování v soužití, výchovy syna, bydlení a podobně. Dle manželky manžel v průběhu manželství stál opodál ní, neměl zájem nic tvořit, ani rozvíjet. Podle ust. § 755 odst. 1, věta první občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Soud přihlédl ke skutečnosti, že manželé již spolu více než rok nežijí, což je poměrně dlouhá doba vzhledem k celkové délce trvání manželství, po celou tuto dobu se nepokusili o obnovení soužití. Příčiny rozvratu spatřuje soud na straně obou manželů v rovné míře. V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna. Za situace, kdy soud dospěl k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití, rozhodl o rozvodu manželství účastníků. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba manželé se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.