26 C 20/2022-7 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 24. 1. 2022 domáhala se manželka rozvodu manželství uzavřeného dne [datum], což odůvodnila tím, že manželství je hluboce rozvráceno a účastníci od roku 2020 žijí odděleně. Manžel s návrhem v plném rozsahu souhlasil. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu ze dne [datum] a dále výslechem obou účastníků. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: účastníci dle oddacího listu uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec]. U manželky se jednalo o manželství prvé, u manžela o manželství druhé, předchozí manželství bylo rozvedeno. Z manželství účastníků pochází jedna dcera, dále pak manžel adoptoval starší dceru manželky. Obě dcery jsou již zletilé. Účastníci manželství uzavřeli po známosti trvající jeden rok. Soužití účastníků bylo souladné asi po dobu 10 let. Pak začaly mezi nimi hádky, např. ohledně financí, přestali si rozumět a intimně spolu žít. V listopadu 2020 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti a následně po čtyřech měsících navázala známost s novým partnerem, se kterým doposud žije ve společné domácnosti. [příjmení] o obnovu soužití účastníků nebyly úspěšné. Podle ust. § 755 odst. 1, věta první občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Soud přihlédl k jednoznačným postojům manželů, skutečnosti, že děti účastníků jsou již zletilé a že manželka udržuje známost s novým partnerem, se kterým žije ve společné domácnosti. Příčiny rozvratu spatřuje soud v rovné míře na straně obou manželů, a to v jejich neshodách a vzájemných hádkách. Známost s novým partnerem manželka navázala až poté, co soužití účastníků bylo ukončeno. Za situace, kdy soud dospěl k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití, rozhodl o rozvodu manželství účastníků. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba manželství se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.