26 C 261/2021-17 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 12. 7. 2021 domáhal se manžel rozvodu manželství uzavřeného dne [datum], což odůvodnil tím, že manželství je hluboce rozvráceno a není možné další společné soužití. Manžel tvrdil, že navázal známost s partnerem a od října 2020 s ním žije ve společné domácnosti. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu ze dne [datum], rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 18. 10. 2021 č.j. 42 Nc 33/2021-37, který nabyl právní moci dne 23. 11. 2021 a sdělení Městského úřadu Bohumín, odboru sociálního ze dne 15. 12. 2021, a dále výslechem obou účastníků. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: účastníci dle oddacího listu uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. U obou se jednalo o manželství první. Z manželství účastníků pocházejí dvě dcery, starší je již zletilá, mladší ještě nezletilá [příjmení] úpravě práv a povinností k nezletilé pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto shora citovaným, již pravomocným, rozsudkem zdejšího soudu, kterým byla schválena dohoda rodičů, dle které byla nezletilá svěřena do péče matky a otec se zavázal platit výživné. V řízení nevyšlo najevo, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery účastníků, což bylo potvrzeno i zprávou orgánu sociálně právní ochrany dětí. V roce 2020 manžel navázal známost s jiným mužem a s tímto od října 2020 žije ve společné domácnosti. Účastníci netvrdili, že by manželka se jakýmkoliv způsobem přičinila k rozvratu manželského soužití. Podle ust. § 755 odst. 1, věta první občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Odloučení manželů sice netrvá dlouhou dobu, ale soud přihlédl ke skutečnosti, že manžel v současné době udržuje známost s jiným mužem, což velmi výrazně snižuje možnost případného obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud na straně manžela, který porušil manželskou věrnost a za trvání manželství navázal známost s jiným partnerem. V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery, což bylo potvrzeno i zprávou orgánu sociálně-právní ochrany dětí. Za situace, kdy soud dospěl k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití, rozhodl o rozvodu manželství účastníků. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba manželé se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.