26 C 274/2022-8 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 9. 8. 2022 domáhala se manželka rozvodu manželství uzavřeného dne [datum], což odůvodnila tím, že manželství je hluboce rozvráceno a účastníci již půl roku žijí odděleně. Manžel s návrhem v plném rozsahu souhlasil. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu ze dne [datum] a dále výslechem obou účastníků. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: účastníci dle oddacího listu uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. U obou se jednalo o manželství druhé, předchozí byla rozvedena. Z manželství účastníků žádné děti nepocházejí. Účastníci manželství uzavřeli po dvou letech známosti. Soužití bylo souladné po dobu prvních dvou let. Pak začaly mezi manžely hádky, manželé měli odlišné zájmy i názory na různé věci, včetně politiky. Postupně se vzájemně odcizili. V listopadu 2021 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby manželé spolu nežijí a nehospodaří, odmítají možnost obnovení manželského soužití. Po ukončení soužití manželé zjistili, že sice mohou spolu vycházet, ale nemohou žít jako manželé. Podle ust. § 755 odst. 1, věta první občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Soud přihlédl k jednoznačným postojům manželů a skutečnosti, že z manželství účastníků nepocházejí žádné děti. Příčiny rozvratu spatřuje soud na straně obou manželů, a to v jejich neshodách a vzájemných hádkách, které vyplývali z rozdílných názorů manželů na různé věci. Za situace, kdy soud dospěl k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití, rozhodl o rozvodu manželství účastníků. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba manželství se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.