26 C 305/2021-19 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 26. 8. 2021 domáhal se manžel rozvodu manželství uzavřeného dne [datum], což odůvodnil tím, že manželství je hluboce rozvráceno a není možné další společné soužití. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu ze dne 20. 8. 2018, rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 7. 12. 2021 č.j. 38 Nc 35/2021-71, který nabyl právní moci dne 3. 1. 2022 a sdělení Magistrátu města Karviné, odboru sociálního ze dne 24. 1. 2022, a dále výslechem manželky. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Soud upustil od výslechu manžela jako účastníka řízení za situace, kdy skutkový stav byl dostatečně zjištěn provedenými důkazy, a to zejména výslechem manželky (pokud se jedná o průběh soužití a příčiny rozvratu manželství). Manžel se z jednání omluvil ze zdravotních důvodů a odročení jednání za účelem toliko jeho výslechu by bylo řešením neekonomickým a zbytečně prodlužujícím řízení. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: účastníci dle oddacího listu uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec]. U manželky se jednalo o manželství první, u manžela o druhé, předchozí bylo rozvedeno. Z manželství účastníků pochází jeden nezletilý syn a o úpravě práv a povinností k nezletilému pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto shora citovaným, již pravomocným, rozsudkem zdejšího soudu, kterým byla schválena dohoda rodičů, dle které byl nezletilý svěřen do péče matky a otec se zavázal platit výživné, současně se rodiče dohodli i o úpravě styku otce s nezletilým. V řízení nevyšlo najevo, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilého syna účastníků, což bylo potvrzeno i zprávou orgánu sociálně právní ochrany dětí. Soužití účastníků bylo souladné do konce roku 2020. V manželství se začaly projevovat odlišné názory manželů na výchovu dítěte, přestali si rozumět, netrávili spolu volný čas. Manželé spolu nekomunikovali, anebo jejich komunikace skončila vzájemnou hádkou. Od ledna 2021 účastníků spolu nežijí jako manželé, v březnu 2021 se manželka i se synem odstěhovala ze společné domácnosti. Od té doby účastníci se nepokusili o obnovení soužití. V květnu 2021 manželka navázala známost s jiným mužem, tato trvá do současné doby, společnou domácnost však nesdílejí. Podle ust. § 755 odst. 1, věta první občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Soud přihlédl ke skutečnosti, že manželé již spolu více než rok nežijí, což je poměrně dlouhá doba vzhledem k celkové délce trvání manželství, po celou tuto dobu se nepokusili o obnovení soužití a naopak manželka navázala známost s novým partnerem, což velmi významně snižuje eventualitu obnovy manželského soužití. Příčiny rozvratu spatřuje soud na straně obou manželů, kteří měli rozdílné názory na výchovu dítěte, měli nedostatky ve vzájemné komunikaci a netrávili společně volný čas. Známost s novým partnerem manželka navázala až poté, co soužití účastníků bylo ukončeno. V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna, což bylo potvrzeno i zprávou orgánu sociálně-právní ochrany dětí. Za situace, kdy soud dospěl k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití, rozhodl o rozvodu manželství účastníků. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba manželé se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.