26 C 38/2022-30 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným původně Okresnímu soudu ve [obec] dne 24. 11. 2021 domáhala se manželka rozvodu manželství uzavřeného dne [datum], což odůvodnila tím, že manželství je hluboce rozvráceno a není možné další společné soužití. Tvrdila, že manžel si v roce 2015 našel novou známost a opustil rodinnou domácnost. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu ze dne 12. 9. 1996, rozsudku Městského soudu v [obec] ze dne 15. 3. 2022 č.j. 121 Nc 66/2021-56, který nabyl právní moci dne 26. 3. 2022 a dále výslechem obou účastníků. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: účastníci dle oddacího listu uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec]. U obou se jednalo o manželství první. Z manželství účastníků pochází již zletilý syn a nezletilá dcera a o úpravě práv a povinností k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto shora citovaným, již pravomocným, rozsudkem Městského soudu v [obec], kterým byla schválena dohoda rodičů, dle které byla nezletilá svěřena do péče matky a otec se zavázal platit výživné. V řízení nevyšlo najevo, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery účastníků, přičemž ani orgán sociálně právní ochrany dětí k dotazu soudu neuvedl nic, co by nasvědčovalo opaku. V roce 2015 manžel navázal známost s jinou partnerkou a opustil společnou domácnost. Od té doby účastníci spolu nežijí a nehospodaří, nepokusili se o obnovení soužití. Manžel v současné době již rok udržuje známost s další partnerkou. Manželka v roce 2016 navázala známost s novým partnerem a s tímto sdílí společnou domácnost. Podle ust. § 755 odst. 1, věta první občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Soud přihlédl ke skutečnosti, že manželé již spolu sedm let nežijí, po celou tuto dobu se nepokusili o obnovení soužití a naopak oba v současné době udržují známost s novými partnery, což velmi významně snižuje eventualitu obnovy manželského soužití. Příčiny rozvratu spatřuje soud na straně manžela, který porušil manželskou věrnost, navázal známost s jinou ženou a opustil rodinnou domácnost. V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery. Za situace, kdy soud dospěl k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití, rozhodl o rozvodu manželství účastníků. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba manželé se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.