26 C 6/2022-15 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 10. 1. 2022 domáhal se manžel rozvodu manželství uzavřeného dne [datum], což odůvodnil tím, že manželka začala mít psychické problémy, trpěla depresemi, odstěhovala se ze společného bydliště, manželé se vzájemně odcizili, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a není možné další společné soužití. [Anonymizovaný odstavec.] Soud provedl důkaz čtením oddacího listu ze dne 14. 3. 2022 a dále výslechem manžela. Další důkazy uvedené v návrhu soud neprováděl, neboť manžel jejich provedení dále netrval. Soud upustil od provedení výslechu manželky, přihlédl přitom k jejímu aktuálnímu zdravotnímu stavu, možnosti jeho dalšího zhoršení v případě provádění tohoto důkazu. Manželka byla v řízení aktivní, se soudem písemně komunikovala, k návrhu se vyjádřila a uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí. Za těchto okolností soud nepovažoval za provádět účastnický výslech manželky. [Anonymizovaný odstavec.] Podle ust. § 755 odst. 1, věta první občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Soud vycházel ze shodných tvrzení účastníků, přihlédl k jednoznačným postojům manželů, kteří odmítli možnost obnovení soužití, a k okolnosti, že z manželství nepocházejí žádné děti. Příčinu rozvratu spatřuje soud v psychickém onemocnění manželky. Jiné příčiny rozvratu nebyly manželem tvrzeny, agresivita manžela jako příčina rozvratu manželství nebyla zjištěna. Za situace, kdy soud dospěl k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití, rozhodl o rozvodu manželství účastníků. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.