26 C 74/2022-11 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 9. 3. 2022 domáhal se manžel rozvodu manželství uzavřeného dne [datum], což odůvodnil tím, že manželství je hluboce rozvráceno a není možné další společné soužití. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu ze dne [datum] a výslechem manželky. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Soud upustil od provádění výslechu manžela s ohledem na jeho dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, a to za situace, kdy výslech manželky považoval soud za dostačující pro prokázání rozvratu manželství a jeho příčin. Výpověď manželky se v tomto ohledu obsahově shodovala s návrhem manžela na rozvod manželství. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: účastníci dle oddacího listu uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. U obou se jednalo o manželství první. Z manželství účastníků pocházejí dvě dcery, obě jsou již zletilé. Manželé uzavřeli manželství po roční známosti, poznali se v průběhu vysokoškolského studia. Mezi manžely se záhy začaly projevovat neshody a jejich rozdílné názory na výchovu dětí či trávení volného času. Tyto neshody se postupem času stupňovaly a manželské soužití tak bylo stále horší. Účastníci žili odděleně, byť v jednom rodinném domě, po dobu přibližně 15 let. Společně řešili pouze otázky financování bydlení a stravování, jinak vedli oddělené životy. Dne 26. 10. 2021 se manžel ze společně obývaného domu odstěhoval, od té doby nejsou účastníci v žádném kontaktu a nepokusili se ani o obnovení soužití. Podle ust. § 755 odst. 1, věta první občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Soud přihlédl k velmi dlouhé době, po kterou manželé žili prakticky odděleně, a dále ke shodnému postoji obou manželů ohledně dalšího trvání manželství. Příčiny rozvratu spatřuje soud v rozdílných názorech obou manželů na zásadní otázky společného života a vedení společné domácnosti. Za situace, kdy soud dospěl k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití, rozhodl o rozvodu manželství účastníků. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba manželé se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.