27 C 164/2022-28 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 3. 2022 domáhala se žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 7 500 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného jízdného včetně přirážky k jízdnému, kdy žalovaný celkem v 5 případech cestoval bez platné jízdenky na lince městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to dne 13. 3. 2021 na lince č. 2, dne 13. 3. 2021 na lince č. 2, dne 20. 3. 2021 na lince č. 2, dne 9. 4. 2021 na lince č. 2 a dne 10. 4. 2021 na lince č. 55, kdy za každou jednotlivou jízdu mu vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému na den 22. 9. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. 4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to přepravních podmínek, tarifu, 5 záznamů o přepravní kontrole a předžalobní výzvy včetně podacího archu. 5. Z výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav: 6. Z ceníku jízdného a ze smluvních přepravních podmínek bylo zjištěno, že výše přirážky k jízdnému činila v r. 2021 částku 1 500 Kč. Z 5 zápisů o přepravní kontrole bylo zjištěno, že žalovaný byl dne 13. 3. 2021 v 5:08 kontrolován revizorem žalobkyně při použití dopravního prostředku na lince městské hromadné dopravy č. 2 provozované žalobkyní a neprokázal se platnou jízdenkou. Dále byl žalovaný dne 16. 3. 2021 v 11:03 kontrolován revizorem žalobkyně při použití dopravního prostředku na lince městské hromadné dopravy č. 2 provozované žalobkyní a neprokázal se platnou jízdenkou. Dále byl žalovaný dne 20. 3. 2021 v 12:00 kontrolován revizorem žalobkyně při použití dopravního prostředku na lince městské hromadné dopravy č. 2 provozované žalobkyní a neprokázal se platnou jízdenkou. Dále byl žalovaný dne 9. 4. 2021 v 19:24 kontrolován revizorem žalobkyně při použití dopravního prostředku na lince městské hromadné dopravy č. 2 provozované žalobkyní a neprokázal se platnou jízdenkou. Dále byl žalovaný dne 10. 4. 2021 v 8:28 kontrolován revizorem žalobkyně při použití dopravního prostředku na lince městské hromadné dopravy č. 55 provozované žalobkyní a neprokázal se platnou jízdenkou. Žalovaný byl v zápisech vyzván k úhradě přirážky k jízdnému. Žalovaný zápisy podepsal a jeho totožnost byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. 7. Věc byla posouzena a rozhodnuta podle právních předpisů účinných od 1. 1. 2014. 8. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala existenci závazkového vztahu mezi ní a žalovaným z titulu 5 konkludentně uzavřených smluv o přepravě osob u jízd vykonaných v r. 2021 dle § 2550 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. Žalovanému tímto vzniklo právo, aby jej žalobkyně přepravila do místa určení řádně a včas, a současně i povinnost zaplatit stanovené jízdné. Jelikož se žalovaný při kontrole nemohl prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni právo požadovat po něm i částku 1 500 Kč za každou jízdu bez platného jízdního dokladu jako přirážku k jízdnému dle příslušných ustanovení zákona o dráhách. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by přirážku k jízdnému v celkové výši 7 500 Kč (5x 1 500 Kč) žalobkyni uhradil, proto byl zavázán k úhradě požadované dlužné částky. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právního zástupce žalobce za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, jednoduchou předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH.