27 C 251/2022-31 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 6. 2022 domáhala se žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 4 590 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného jízdného včetně přirážky k jízdnému, kdy žalovaný celkem ve 3 případech cestoval bez platné jízdenky na lince městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to dne 12. 3. 2022 na lince metra B, dne 15. 3. 2022 na lince metra C a dne 14. 3. 2022 na lince metra B, kdy za každou jednotlivou jízdu mu vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému na den 18. 10. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. 4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to přepravních podmínek, tarifu, 3 záznamů o přepravní kontrole a předžalobní výzvy včetně podacího archu. 5. Z výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav: 6. Z ceníku jízdného a ze smluvních přepravních podmínek bylo zjištěno, že výše přirážky k jízdnému činila v r. 2022 částku 1 500 Kč Cena obyčejné nepřestupní jízdenky činila od 1. 8. 2021 částku 30 Kč. Ze 3 záznamů o přepravní kontrole bylo zjištěno, že žalovaný byl dne 12. 3. 2022 v 12:22 kontrolován revizorem žalobkyně při použití dopravního prostředku na lince městské hromadné dopravy metra B provozované žalobkyní a neprokázal se platnou jízdenkou. Dále byl žalovaný dne 15. 3. 2022 v 13:36 kontrolován revizorem žalobkyně při použití dopravního prostředku na lince městské hromadné dopravy metra C provozované žalobkyní a neprokázal se platnou jízdenkou. Dále byl žalovaný dne 14. 3. 2022 v 16:52 kontrolován revizorem žalobkyně při použití dopravního prostředku na lince městské hromadné dopravy metra B provozované žalobkyní a neprokázal se platnou jízdenkou. Žalovaný byl v záznamech vyzván k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému. Žalovaný záznamy podepsal a jeho totožnost byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. 7. Věc byla posouzena a rozhodnuta podle právních předpisů účinných od 1. 1. 2014. 8. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala existenci závazkového vztahu mezi ní a žalovaným z titulu 3 konkludentně uzavřených smluv o přepravě osob u jízd vykonaných v r. 2022 dle § 2550 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. Žalovanému tímto vzniklo právo, aby jej žalobkyně přepravila do místa určení řádně a včas, a současně i povinnost zaplatit stanovené jízdné. Výše jízdného byla zjištěna z ceníku jízdného. Jelikož se žalovaný při kontrole nemohl prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni právo požadovat po něm i částku 1 500 Kč za každou jízdu bez platného jízdního dokladu jako přirážku k jízdnému dle příslušných ustanovení zákona o dráhách. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 4 590 Kč (3x 1 500 Kč + 3x 30 Kč) žalobkyni uhradil, proto byl zavázán k úhradě požadované dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to ode dne následujícího po zjištění té které jízdy bez platné jízdenky až do zaplacení. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právního zástupce žalobce za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, jednoduchou předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH.