27 C 282/2022-31 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou soudu dne 26. 4. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 185 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] o FLEXI životním pojištění uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným s počátkem pojištění dne 1. 3. 2013, a to za období od 1. 2. 2021 do 2. 7. 2021. Dluh tvoří neuhrazené pojistné ve výši 2 005 Kč včetně poplatku za oznámení o ukončení smlouvy ve výši 350 Kč a poplatku 300 Kč za upomínku a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 127 Kč za období od 20. 8. 2021 do 26. 4. 2022. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. K jednání nařízenému na den 24. 11. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to návrhu na uzavřené pojistné smlouvy, pojistky, potvrzení o uzavření smlouvy, pojistných podmínek, přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného, vyúčtování pojistné smlouvy, výpočtu kapitálové hodnoty, upomínky, oznámení o zániku pojistné smlouvy včetně dodejky, sazebníku, přehledu poplatků a předžalobní výzvy včetně podacího archu. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Dne 1. 2. 2013 uzavřela žalobkyně jako pojistitel se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] o FLEXI životním pojištění, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou do doby, než pojistník dosáhne 75 let. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné 303 Kč. Nedílnou součástí smluvního vztahu byly pojistné podmínky, přehled poplatků a sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění. Z přehledu poplatků soud zjistil, že poplatek za ukončení smlouvy pro neplacení pojistného činí 350 Kč. Ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění soud zjistil, že poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč. Z dopisu žalobkyně ze dne 14. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuálně dluženého pojistného ve výši 909 Kč do 1. 7.2021, jinak pojištění uplynutím této lhůty zanikne. V dopise ze dne 16. 8. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě pojistného ve výši 2 185 Kč. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy o životním pojištění mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem dle zákona č. 37/2004 Sb., na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 303 Kč počínaje dnem 1. 2. 2013. Žalovaný v řízení netvrdil, že by pojištění z jakýchkoliv důvodů zaniklo dříve, nežli ke dni 2. 7. 2021. Žalovaný taktéž v řízení netvrdil, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné za období od 1. 2. 2021 do 2. 7. 2021. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 2 185 Kč, z toho 1 535 Kč na pojistném a 350 Kč za ukončení smlouvy a 300 Kč za upomínku. Protože je žalovaný v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužené částky. Protože žalobkyně požaduje pouze kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 127 Kč za období od 20. 8. 2021 do 26. 4. 2022, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni i tuto částku. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, sepis a podání žaloby a předžalobní výzvu), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupkyně žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení.