27 C 351/2021-30 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 5. 2021 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 4 472 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným dne 9. 1. 2021 dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaný uznal dluh ve výši 4 472 Kč a zavázal se jej uhradit v 4 pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však svou povinnost nesplnil a neuhradil ničeho. Celý dluh se stal splatným uplynutím doby splatnosti poslední splátky k 3. 5. 2021. Žalovaný dosud dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému na den 8. 2. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. 4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to uznání dluhu a předžalobní upomínky a podacího archu. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 6. Žalobkyně jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli dne 9. 1. 2021 dohodu o uznání dluhu a o splátkovém kalendáři, v níž se žalovaný zavázal uhradit dluh v celkové výši 4 472 Kč z úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba] jako věřitelem, a to v sjednaných 4 měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře uvedeného v dohodě, přičemž první splátka měla být uhrazena dne 1. 2. 2021 a poslední 4. splátka dne 3. 5. 2021. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že uzavřela se žalovaným dne 9. 1. 2021 dohodu o uznání dluhu, která má všechny náležitosti dle § 2053 občanského zákoníku. Uznáním dluhu byla založena vyvratitelná domněnka existence dluhu a jeho výše v době uznání. Bylo tak na žalovaném, aby případně vyvracel, že dluh v době uznání neexistoval. Žalovaný však nic takového ani netvrdil. Současně ani netvrdil, že by ke dni rozhodnutí soudu aktuálně dlužnou částku 4 472 Kč již uhradil, proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Protože je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky, uložil soud žalovanému i povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne 4. 5. 2021, což je den následující po uplynutí lhůty k poslední splátky sjednané v dohodě ze dne 9. 1. 2021, až do úplné úhrady dluhu. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, předžalobní výzvu a sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH.