27 C 366/2021-24 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou soudu dne 8. 6. 2021 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 1 974 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy [příjmení] [jméno] [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou s počátkem pojištění dne 12. 3. 2020, a to za období od 12. 3. 2020 do 15. 6. 2020, kdy pojištění zaniklo. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila. K jednání nařízenému na den 10. 1. 2022 se žalobkyně ani žalovaná nedostavily. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to pojistné smlouvy, pojistných podmínek, pojistky, oznámení o zániku, výzvy k úhradě, upomínky a předžalobní výzvy včetně podacího archu. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z nabídky pojistné smlouvy [příjmení] [jméno] [číslo] ze dne 10. 3. 2020 a pojistky ze dne 20. 3. 2020 soud zjistil, že s účinky od dne 12. 3. 2020 uzavřela žalobkyně jako pojistitel se žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění žalované. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou počínaje dnem 12. 3. 2020 do 11. 3. 2077. Žalovaná se zavázala hradit měsíční pojistné 629 Kč. V upomínce ze dne 11. 4. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužného pojistného 1 258 Kč do 15. 6. 2020, jinak pojištění k 15. 6. 2020 zanikne. V upomínce ze dne 1. 7. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužného pojistného 1 974 Kč a sdělila jí, že pojištění zaniklo dne 15. 6. 2020. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy o životním pojištění mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem dle § 2758 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, na základě které se žalovaná zavázala hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 629 Kč počínaje dnem 12. 3. 2020. Žalovaná v řízení netvrdila, že by pojištění z jakýchkoliv důvodů zaniklo dříve, nežli ke dni 15. 6. 2020. Žalovaná taktéž v řízení netvrdila, že by žalobkyni řádně a včas uhradila pojistné ve výši 1 974 Kč za období od 12. 3. 2020 do 15. 6. 2020, kdy pojištění zaniklo. Žalovaná tak byla zavázána zaplatit žalobkyni částku 1 974 Kč. Protože je žalovaná v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužené částky, a to ode dne následujícího po 15. 6. 2020, tedy od 16. 6. 2020 až do úplné úhrady dluhu. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšné žalované povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, sepis a podání žaloby a předžalobní výzvu), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupce žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení.