27 C 414/2021-30 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 8. 2021 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 8 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že její předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovaným prostřednictvím internetu smlouvu o úvěru, tuto smlouvu však žalobkyně není schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému dne 1. 7. 2016 peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, které žalovaný obdržel zasláním na svůj účet. Žalovaný dosud tuto částku ani přes výzvu nevrátil. Žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení částky 8 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni. 2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému na den 16. 3. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. 4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to invoice, loan agreement, výpisu, dvou smluv o postoupení pohledávek včetně přílohy, oznámení o postoupení a předžalobní výzvy včetně podacího archu. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 6. Z výpisu z účtu společnosti [právnická osoba] soud zjistil, že věřitel zaslal žalovanému na jeho účet č. [bankovní účet] dne 1. 7. 2016 částku 8 000 Kč, a to pod [variabilní symbol]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 31. 12. 2018 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] postoupila své pohledávky uvedené v příloze na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. V příloze je mj. uvedena i pohledávka za žalovaným. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 20. 12. 2019 soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] postoupila své pohledávky uvedené v příloze na žalobkyni. V příloze je mj. uvedena i pohledávka za žalovaným. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 22. 1. 2020 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu do 3 dnů. Z podacího lístku soud zjistil, že výzva byla žalovanému odeslána téhož dne. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že její předchůdkyně poslala žalovanému na jeho účet částku 8 000 Kč. Žalovaný tuto skutečnost ani nijak nerozporoval. Jelikož žalobkyně netvrdila existenci smluvního titulu mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným ani jiný právní titul nabytí částky žalovaným, vyhodnotil soud vztah mezi žalobkyni, resp. její předchůdkyni a žalovaným jako vztah z bezdůvodného obohacení dle § 2991 a násl. občanského zákoníku. Soud proto žalovaného zavázal vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši prokazatelně vyplacené a žalovaným nevrácené jistiny, tedy částku 8 000 Kč. Soud žalobkyni přiznal úroky z prodlení z jistiny 8 000 Kč ode dne požadovaného žalobkyní (od 2. 2. 2020), vázán v tomto směru žalobním petitem, neboť žalovaný se na základě výzvy ze dne 22. 1. 2022 nepochybně dostal do prodlení s vydáním (vrácením) této částky žalobkyni již před tímto datem. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, a to na základě 2 smluv o postoupení pohledávek, které mají všechny náležitosti dle § 1879 a násl. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. V přílohách se mezi postupovanými pohledávkami nachází i pohledávka za žalovaným. Žalobkyně se tak stala novým majitelem pohledávky a je oprávněna tuto pohledávku vymáhat soudní cestou. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, jednoduchou předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH.