16 C 231/2021-85 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 3. 2021 domáhala se žalobkyně na žalované zaplacení částky 13 510 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že její předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne 21. 5. 2010 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] na základě níž poskytla žalované možnost čerpat peněžní prostředky až do výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná se zavázala splácet vyčerpané peněžní prostředky spolu s úroky a poplatky ve sjednaných splátkách. Žalovaná však sjednané splátky řádně a včas nesplácela, proto právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo dle smluvních podmínek úvěr zesplatnit, což učinila dne 19. 12. 2019. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: dlužné jistiny úvěru ve výši 51 609,66 Kč, poplatků ve výši 3 943 Kč, úroků z úvěru ve výši 8 771,68 Kč kapitalizovaných ke dni 19. 12. 2019, úroků z prodlení ve výši 5 206,95 Kč kapitalizovaných ke dni 20. 11. 2020 a další příslušenství. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 18. 11. 2020 s účinností k 20. 11. 2020. 2. Protože se soudu žádným způsobem nepodařilo zjistit současný pobyt žalované, která má ukončený trvalý pobyt na území České republiky, ustanovil jí v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 o.s.ř. opatrovníka z řad advokátů. Opatrovník namítnul, že žalovaná je neznámého pobytu a tudíž nejsem schopen po stránce skutkové s ní konzultovat obsah žaloby a vyjádřit se tak plně ke skutkovým tvrzením žalobce. Tato svá skutková tvrzení nechť tedy v plné míře žalobce prokáže a soud nechť tyto důkazy právně správně posoudí, a to zejména v otázce: aktivní právní legitimace, písemně uzavřených smluv a způsobu výpočtu plnění, úroků a pokut z nich, doručování písemností žalované, včetně zejména upomínek a výzev k zaplacení. Navrhuje z opatrnosti, nechť je žaloba zamítnuta, případně pokud žalobkyně svá tvrzení prokáže, ponechává na zvážení soudu, zda návrhu vyhoví. 3. Soud provedl důkaz sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy o revolvingovém úvěru, obchodních podmínek, sazebníku, úrokového lístku, výpisu z kreditní karty, výpovědi smlouvy, smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy, potvrzení o zaplacení úplaty, oznámení o postoupení včetně podacího lístku, předžalobní výzvy včetně podacího lístku a žádosti o smlouvu na čl. 49-50 spisu. 4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 5. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] zjištěno, že byla uzavřena dne 21. 5. 2010 mezi společností [právnická osoba] jako věřitelem a žalovanou jako zákazníkem. Věřitel se zavázal poskytnout žalované revolvingový úvěr do limitu 12 000 Kč a vydání kreditní karty k jeho čerpání. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet spolu se smluvenými úroky a poplatky dle sazebníku v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z čerpaných prostředků vždy ke 2. dni v měsíci. V sazebníku je uvedena úroková sazba 1,99 % měsíčně a poplatky za výběry a vedení úvěrového účtu. Úvěrový rámec byl následně navýšen, a v r. 2019 činil 64 000 Kč, jak vyplývá z výpisů z úvěrového účtu z let 2010 až 2019. V r. 2019 činila úroková sazba 23,88 % p.a. Z výpisu z úvěrové účtu soud zjistil, že dluh činil ke dni 18. 12. 2019 celkem částku 63 724,34 Kč. Dopisem ze dne 19. 12. 2019 má soud za prokázáno, že původní věřitel z důvodu prodlení žalované úvěr k tomuto dni zesplatnil. Žalovaná byla vyzvána zaplatit částku 64 324,34 Kč včetně poplatku 600 Kč za tuto výzvu do 1. 1. 2020. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 18. 11. 2020 společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem postoupení byly pohledávky ze smluv, které byly uvedeny v příloze této smlouvy. Ze seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že předmětem postoupení byla i pohledávka za žalovanou. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně zčásti. Jelikož smlouva byla uzavřena před 1. 1. 2011, zákon č. 145/2010 Sb. se na ni ještě nevztahuje. Žalobkyně prokázala, že její předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru, která má všechny náležitosti dle § 497 a násl. obchodního zákoníku. Žalovaná tuto skutečnost nijak nerozporovala. Žalobkyně prokázala, že její předchůdkyně umožnila žalované prostřednictvím kreditní karty čerpat peněžní prostředky. Žalovaná se zavázala úvěr splácet spolu s úroky a poplatky, ale tuto svou povinnost nesplnila a dostala se do prodlení. Původnímu věřiteli proto vzniklo právo úvěr zesplatnit, což učinil dopisem ze dne 19. 12. 2019. Výše dluhu pak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu. Žalovaná netvrdila, že by ke dni rozhodnutí soudu tento dluh uhradila. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 69 531,29 Kč (tvořenou součtem jistiny 55 552,66 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 206,95 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 8 771,68 Kč) do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Jelikož je žalovaná v prodlení, uložil jí soud i povinnost zaplatit i sjednaný úrok a úrok z prodlení ode dne následujícího po částečné kapitalizaci až do úplné úhrady dluhu. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která má všechny náležitosti dle § 1879 a násl. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. V příloze se mezi postupovanými pohledávkami nachází i pohledávka za žalovanou. Žalobkyně se tak stala novým majitelem pohledávky a je oprávněna tuto pohledávku vymáhat soudní cestou. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal neúspěšného žalovaného k povinnosti nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 26 784,70 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 2 223 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 5 úkonů právní pomoci po 3 340 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, sepis a podání žaloby a předžalobní výzvu, vyjádření ve věci ze dne 2. 6. 2022 a účast u jednání), odměna ve výši ½ úkonu za jednoduché vyjádření ze dne 22. 12. 2022, 6 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, ¼ náhrady za ztrátu času za 2 půlhodiny po 100 Kč za cestu z [obec] do [obec] a zpět dle § 14 odst. 3 téže vyhlášky, ¼ náhrady cestovních výdajů v celkové výši 315,72 Kč za cestu automobilem z [obec] do [obec] a zpět a 21% DPH. Soud na žádost žalobkyně přiznal 1/4 výše uvedených nákladů z důvodu, že se žalobkyně téhož dne u zdejšího soudu účastnila ještě dalších tří jednání. 8. O odměně ustanoveného opatrovníka žalované bude rozhodnuto samostatným usnesením.