16 C 438/2021-87 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 122 961 Kč s úrokovým příslušenstvím. Nárok uplatněný v žalobě odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne 25. 6. 2019 nájemní smlouvu, na základě které byl žalovaný povinen hradit mu nájemné ve výši 17 000 Kč, na nájemném za měsíce září 2019 až listopad 2020 nebylo uhrazeno celkem 147 000 Kč. Žalobce s žalovaným se dohodli na výši dluhu a na tom, že žalovaný uhradí dohodnutou částku 98 357 Kč v pravidelných měsíčních splátkách, což bylo zachyceno v písemném uznání dluhu žalovaným ze dne 19. 12. 2020. Žalobce se s žalovaným dohodnul, že pokud nebude hradit sjednané splátky dluhu, z domu se vystěhuje. Žalovaný poté neuhradil ničeho a na konci měsíce ledna 2021 žalobce zjistil, že žalovaný dům opustil. Žalovaný užíval předmět nájmu do ledna 2021. Žalovaný předmět nájmu opustil, zanechal předmět nájmu neuklizený, žalobce proto na nápravu stavu musel vynaložit částku 5 000 Kč, kterou zaplatil za vyklizení domu. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k dobrovolnému splnění povinnosti. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V řízení zůstal zcela nečinný. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném v nepřítomnosti žalovaného, když žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k soudu bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal. 3. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z dále specifikované nájemní smlouvy soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel s žalovaným a [jméno] [příjmení] jako nájemci (oba společně označeni jako manželé) uzavřel dne 25. 6. 2019 smlouvu, kterou nájemci přenechává do dočasného užívání dům na adrese [adresa žalovaného], na dobu neurčitou od 1. 7. 2019. Nájemce je povinen platit pronajímateli nájemné ve výši 17 000 Kč, které nezahrnuje platby za elektřinu, plyn, vodné a stočné. Nájemné je splatné do 25. kalendářního měsíce. Vodné a stočné bude hradit pronajímatel a nájemce je povinen hradit měsíční zálohy ve výši 1 000 Kč. Zajištění dodávek elektřiny nebo plynu je na nájemci (čl. IV. odst. 4 smlouvy), nájemce bude sám hradit poplatky za odvoz odpadu (čl. IV. odst. 6 smlouvy). Dle čl. VI. odst. 16 je nájemce v případě skončení nájmu na vlastní náklady předmět nájmu vyklidit a vyklizené předat pronajímateli ve stavu v jakém jej převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení. 4. Dle příjmového pokladního dokladu ze dne 1. 2. 2021 vystaveného [jméno] [příjmení], má soud za prokázané, že žalobce uhradil [jméno] [příjmení] dne 1. 2. 2021 částku 5 000 Kč, za vyklizení domu [adresa], [adresa]. 5. Z potvrzení o příchozích platbách na účet žalobce č. [bankovní účet] má soud za prokázáno, že žalovaný uhradil žalovanému platbou ze dne 13. 12. 2019 konče platbou dne 10. 12. 2020 celkem částku 127 000 Kč, přičemž některé platby jsou označeny účelem, označením konkrétního měsíce, za nějž je nájem hrazen, z toho a z výše plateb některých plateb, 18 000 Kč, což odpovídá souhrnné platbě dle smlouvy, má soud za prokázáno, že veškeré platby byly hrazením závazku z nájemní smlouvy na zaplacení nájmu a zálohy 1 000 Kč na vodné a stočné. Žalobce dále předložil potvrzení o převzetí částky 10 000 Kč od žalovaného dne 30. 11. 2019 v hotovost, označené„ část nájemného“. 6. Obsahem listiny nadepsané„ Výpověď z nájmu bytu“ datované dnem 27. 11. 2020, která je podepsána za pronajímatele, je sdělení žalobce adresované žalovanému a [obec] [celé jméno žalovaného], že žalobce vypovídá nájemní smlouvu ze dne 25. 6. 2019, a žádá, aby předmět nájmu vyklidili a vyčistili. Výpověď není podepsaná za stranu nájemce, výpověď neobsahuje poučení o právu podat proti výpovědi námitky. 7. Z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že vůči žalovanému jako dlužníkovi je vedeno insolvenční řízení u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. Insolvenční návrh byl zveřejněn dne 8. 10. 2019. Usnesením zveřejněným dne 17. 10. 2019, č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 17. 10. 2029 bylo rozhodnuto o řešení úpadku žalovaného povolením oddlužení. Lhůta pro podání přihlášek byla do 17. 12. 2019. 8. Z listiny„ uznání dluhu a dohoda o splátkách“ podepsané žalobcem a žalovaným (podpis je opatřen legalizační doložkou) soud zjistil, že žalovaný se zavazuje uhradit částku 98 357 Kč jako dluh ze smlouvy o nájmu ze dne 25. 6. 2019, a to v měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč, splatných do 22. dne toho kterého měsíce, počínaje měsícem lednem roku 2021, v případě prodlení dlužníka s kteroukoli splátkou, stává se dluh splatným najednou ke dni, kdy prodlení nastalo. V listině je uvedeno, že žalovaný svůj dluh ve výši 98 357 Kč uznává co do důvodu a výše. Z textu nelze určit, z jakých jednotlivých nároků se celková částka skládá, když je jednak uvedeno, že má jít o dluh za nájemné a vodné, a jednak že dluh vznikl z důvodů neuhrazených plateb za nájemné a zahrnuje také úrok z prodlení vzniklý v letech 2019 a 2020. 9. Z výpovědi žalobce, o jejíž pravdivosti stejně jako o věrohodnosti neměl soud pochybnosti, s ohledem na průběh výpovědi žalobce, a na to, že jím uváděné skutečnosti jsou v souladu s ostatními provedenými důkazy, zejména s dohodou ze dne 19. 12. 2020 a příjmovým dokladem ze dne 1. 2. 2021, soud zjistil, že se žalobce se s žalovaným dohodl, že dlužné nájemné uhradí ve splátkách 5 000 Kč měsíčně, jinak, že se bude muset vystěhovat. Žalovaný s tím souhlasil, potvrdil, že splátky bude hradit, jinak se vystěhuje. Žalovaný neuhradil ani jedinou splátku. Žalobce zjistil, že je dům opuštěný na konci měsíce ledna 2021, tak, že přišel k domu, ten byl odemčený, klíče byly hozené uvnitř domu na schodech. V domě zůstal starý nábytek žalovaného, nic hodnotného v domě nezůstalo, žalovaný si odstěhoval elektroniku, která předtím v domě byla. Vyklizení starého nábytku prováděl pan [příjmení], kterému za to bylo zaplaceno. 10. Žalovaný dopisem ze dne 22. 10. 2021, který byl žalovanému odeslán téhož dne, vyzval žalovaného k uhrazení dluhu před podáním žaloby (zjištěno z výzvy samé a z poštovního podacího lístku). 11. Listinný důkaz –„ oznámení o doplacení nájmu kauce a vodného ze dne 28. 5. 2020“ soud nehodnotil, neboť skutkový stav byl v potřebném rozsahu zjištěn a prokázán z výše uvedených důkazů. 12. Soud nejdříve posuzoval, zda insolvenční řízení vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] je překážkou vedení řízení o žalobě. Podle ust. § 109 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a jeho řešení, dále jen„ insolvenční zákon“, se zahájením insolvenčního řízení se spojují účinky, že pohledávky a jiná práva týkající se majetkové podstaty nemohou být uplatněny žalobou, lze-li je uplatnit přihláškou. Podle ust. § 140c insolvenčního zákona v době, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, nelze zahájit soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, nejde-li o incidenční spory, ani řízení o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují. Pohledávkami, které lze uplatnit přihláškou, jsou pohledávky za dlužníkem, které vznikly před zahájením insolvenčního řízení. Soud by tak nemohl projednat žalobu o nárocích vzniklých do zahájení insolvenčního řízení, žalobce výslovně uvedl, že předmětem řízení jsou pohledávky vzniklé až po uplynutí lhůty pro podání přihlášek, tedy od 18. 12. 2019. Předmětem žaloby tak nejsou pohledávky, na které dopadá zákaz zahájení řízení dle § 109 odst. 1 písm. a) a dle § 140c insolvenčního zákona. 13. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce společně s manželkou [jméno] [příjmení] uzavřeli platnou smlouvu o nájmu domu k zajištění bytových potřeb nájemce, podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje zaplatit nájemné. Podle ust. § 2270 o. z. jsou žalovaný a [příjmení] [příjmení] společnými nájemci, jsou tedy povinni plnit povinnosti ze smlouvy společně a nerozdílně (ust. § 746 o. z.), žalobce tak v souladu s ust. § 1872 o. z. mohl požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část výlučně po žalovaném. Ve smlouvě si strany sjednaly výši nájemného a jeho splatnost. Žalobce tvrdil a prokázal, že splatné nájemné za jednotlivé měsíce prosinec 2019, duben 2020, květen 2020, červen 2020, červenec 2020, srpen 2020, září 2020, říjen 2020, listopad 2020 a prosinec 2020 nebylo uhrazeno ve sjednané výši, celkový dluh na nájemném za uvedené měsíce činí 106 000 Kč, když žalovaný celkem uhradil žalovanému částku 127 000 Kč, celkový závazek za předmětné období dle smlouvy byl 234 000 Kč (13 měsíců x 18 000 Kč). Žalobce dále požadoval plnění za užívání domu žalovaným za měsíc leden 2021. Z provedeného dokazování soud dospěl k závěru,