18 C 289/2023-22 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 5. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 30 295,60 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 295,60 Kč za dobu od 25. 4. 2023 do zaplacení z titulu neuhrazených cen za splátky zařízení, odebrané zařízení, pojištění zařízení a doplňkovou službu O2 Security. Celková výše žalované částky činí 30 295,60 Kč a je tvořena dlužnými splátkami za chytrý televizor Samsung 65“ (žalovaná dluží za 15 měsíčních splátek částku 5 385 Kč a za doúčtování kupní ceny částku 4 308 Kč), dlužnými splátkami za 2 zařízení Lenovo IdeaPad S540 + M7200 (žalovaná dluží za 10 měsíčních splátek částku 4 690 Kč), dlužnými splátkami za zařízení Lenovo Ntb S540 PRM (žalovaná dluží za doúčtování kupní ceny částku 15 477 Kč), dlužnými splátkami za doplňkovou službu O2 Security (žalovaná dluží částku 6 x 29,25 Kč a 2 x 7,55 Kč, což je celkem 190,60 Kč) a dlužnými splátkami za doplňkovou službu Pojištění zařízení měsíční platba [číslo] (žalovaná dluží částku 245 Kč). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé nebylo nařízeno jednání, poněvadž ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů k žalobě přiložených a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 29. 7. 2020 kupní smlouvu č. OMS [číslo], jejímž předmětem byla koupě chytrého televizoru Samsung 65“ za sjednanou kupní cenu 17 232 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek po 359 Kč. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, došlo k ukončení služeb ke dni 21. 3. 2022. Žalobkyně tak eviduje nezaplacené faktury za televizor Samsung 65“ (faktury nezaplacených splátek [číslo] [číslo] [číslo] č, [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] fakturu doplatku kupní ceny [číslo]). Žalovaná byla vyzvána k úhradě Pokusem o smír ze dne 6. 6. 2022 a Upomínkou ze dne 6. 4. 2023, na výzvy však nereagovala. Žalovaná byla v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtovací období od 1. 12. 2021 do 30. 4. 2022 účastníkem telekomunikační služby O2 č. [tel. číslo] a [tel. číslo] na základě Smluv o poskytování služeb ze dne 13. 1. 2020, ze dne 24. 1. 2020 a ze dne 1. 9. 2020, které žalobkyně vedla pod zákaznickým účtem [číslo]. Žalobkyně na tomto zákaznickém účtu vystavila v této souvislosti faktury [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. V nich byly začleněny pravidelné poplatky za dvě výše zmíněná telefonní čísla, kdy se jednalo o službu O2 Security pro mobil (částka 39 Kč za každé telefonní číslo u prvních 3 faktur a částka 7,55 Kč za každé telefonní číslo u poslední faktury). Žalobkyně také uzavřela s žalovanou dne 2. 9. 2020 kupní smlouvu č. OMS [číslo] a dne 3. 10. 2020 kupní smlouvu č. OMS [číslo], jejichž předmětem byla koupě 2 zařízení Lenovo IdeaPad S540 + M7200 za sjednanou kupní cenu 2 x 16 884 Kč včetně DPH. Zaplacení kupních cen těchto zařízení bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek po 2 x 469 Kč. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, žalobkyně eviduje nezaplacené faktury za obě zařízení Lenovo IdeaPad S540 + M7200 (faktury nezaplacených splátek č. [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] fakturu doplatku kupní ceny [číslo]). Faktura [číslo] obsahuje kromě doúčtovaných plateb za zařízení Lenovo IdeaPad S540 + M7200 a za pojištění zařízení také doúčtování plateb v částce 7 973 Kč a 7 504 Kč za 2 zařízení Lenovo Ntb S540 PRM v počtu dvou kusů. Žalobkyně si se žalovanou sjednala, že za všechny výše uvedené služby a zařízení bude žalovaná řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených ze strany žalobkyně. 5. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když mezi účastníky byla dle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které, žalobkyně žalovanému poskytovala základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. K rozhodnutí o žalobním nároku je věcně příslušný soud (nikoli Český telekomunikační úřad), neboť se jedná o nárok z titulu služeb poskytovaných třetími osobami, kdy žalobkyně tyto služby pouze zprostředkovala pro žalovaného a žalovaný se zavázal za tyto služby třetích subjektů zaplatit prostřednictvím žalobkyně. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku něčeho uhradil. Současně soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 412 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 212 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl v řízení zastoupen a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.