21 C 317/2023-26 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 23 200 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 6. 2022 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu pro kategorii domácnost a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 10. 6. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy. V odstavci „Ostatní ujednání“ si účastníci ujednali pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost a 4 000 Kč pro kategorii maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Dodávka elektřiny do odběrného místa byla ukončena dne 11. 8. 2022 z důvodu změny dodavatele elektřiny, což vyplývá z komunikace obchodníků s elektřinou a OTE. Žalovaný tedy jednostranně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 23 200 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne 14. 8. 2022, splatné dne 24.08.2022. Smluvní pokutu v souladu se smlouvou požaduje žalobkyně za každý měsíc od 11. 8. 2022 do 10. 12. 2024, tedy za 29 měsíců po 800 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne 5. 1. 2023 zaslanou doporučeně na adresu: , adresa, , , adresa, .2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil., právnická osoba, listin předložených žalobkyní zjistil soud následující dílčí skutečnosti: Žalobkyně jako obchodník a žalovaným jako zákazník uzavřeli dne 7. 6. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro kategorii domácnost pro odběrné místo na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal platit za dodanou elektřinu zálohy ve výši 1 200 Kč měsíčně. Účinnost smlouvy byla sjednána od 10. 6. 2022. Podle ostatních ujednání smlouvy, uvedených na první straně smlouvy, účastníci smlouvu uzavřeli na dobu určitou 30 měsíců od účinnosti smlouvy s možností jejího prodloužení o 24 měsíců, nevypoví-li jedna ze stran smlouvu nejpozději 20. den před ukončením doby jejího trvání. V části označené jako smluvní sankce je uvedeno, že smluvní strany utvrzují řádné splnění významných povinností dle smlouvy pokutami. Zákazník je povinen uhradit innogy pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kategorii domácnost a 4 000 Kč pro kategorii podnikatel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy do konce sjednané doby trvání smlouvy (nebo prolongace), pokud (ii) způsobí nemožnost dodávky ze strany Innogy, (iii) nebo učiní bez souhlasu innogy či bez důvodu na její straně jakýkoli projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy (bez ohledu na to, vůči komu byl učiněn, zda se tak stalo opožděně, zda trpěl vadami, či na to, jak a kým je smlouva/dodávka následně ukončena; za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručená výpověď smlouvy na dobu určitou ke sjednanému dni jejího ukončení ve spojení se změnou dodavatele). (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 6. 2022).4. Před uzavřením smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému písemné informace o smlouvě, resp. základní charakteristiku nabízeného produktu. V daném případě konkrétní informace, že smlouva bude uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od účinnosti smlouvy s automatickou prolongací smlouvy o 24 měsíců; pevně sjednanou cenou za dodávku komodity po dobu trvání smlouvy (bez prodloužení) a o ceně v dalším období trvání smlouvy po jejím prodloužení. A také informaci o lhůtě pro oznámení o nepokračování smlouvy na dobu určitou v dalším období. Tyto informace pro zákazníka – spotřebitele však neobsahují žádné informace o sankcích, ani o pokutě a její výši za tzv. předčasné ukončení smlouvy. (Informace pro zákazníka – spotřebitele ze dne 7. 6. 2022).5. Ve vyúčtování č. , hodnota, ze dne 14. 8. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 23 200 Kč se splatností 24. 8. 2022. Smluvní pokutu vypočetla za dobu 29 měsíců po 800 Kč, neboť k neoprávněnému ukončení smlouvy došlo dne 11. 8. 2022, přitom konec smluvního období byl sjednán do 10. 12. 2024. (Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ).6. Z listiny označené jako komunikace obchodníků a OTE bylo zjištěno, že obsahuje informaci, že dne 27. 7. 2022 zadal obchodník elektronicky žádost o změnu dodavatele. Společnost innogy , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , neeviduje podanou výpověď ze strany zákazníka. K 11. 8. 2022 byla ukončena dodávka obchodníkem innogy , Jméno zainteresované společnosti 0/0, ze dne 27. 7. 2022.7. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši celkem 25 694,53 Kč, zahrnující částky ve výši 23 200 Kč podle dokladu č. , hodnota, . (Výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 5. 1. 2023 a poštovní podací arch ze dne 9. 1. 2023).8. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé.9. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění zákona účinného od 1. 7. 2021, (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Podle § 2051 o. z. nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty.11. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.12. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.13. Podle § 419 o. z. spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.14. Podle § 1813 o. z. (ve znění účinném do 5. 1. 2023) má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.15. Podle § 1815 o. z. (ve znění účinném do 5. 1. 2023) ke zneužívajícímu ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.16. Provedeným dokazováním dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla ujednána smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě podle výše citovaného § 2048 odst. 1 o. z. Smlouvu žalovaný uzavřel jako spotřebitel. Ujednání o smluvní pokutě v předmětné smlouvě pak soud hodnotil jako platné ujednání. A to jako ujednání v souladu s ustanovením § 580 o. z. a rozhodnutím Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, (veřejně dostupným na www.nsoud.cz).17. Výši smluvní pokuty 800 Kč pro kategorii domácnost (za každý i započatý a nedokončený kalendářní měsíc, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy do konce sjednané doby trvání smlouvy) však soud shledal jako nepřiměřené ujednání ve smyslu § 1813 o. z.). Podle soudu totiž sjednaná smluvní pokuta měla plnit zejména funkci preventivní, neboť ve smlouvě bylo výslovně uvedeno, že utvrzuje řádné splnění významných povinností dle smlouvy. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně zpravidla pro kategorii domácnost sjednává takovéto smluvní pokuty ve výši 400 Kč měsíčně. Smluvní pokutu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost, tedy zejména pro spotřebitele, pak soud považuje za dostatečně preventivní, sankční i kompenzační. Žalobkyně pak před uzavřením smlouvy neinformovala žalovaného, že za jednu z nesplnění povin