22 C 17/2023-65 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně v postavení pronajímatele uzavřela s žalovaným jako nájemcem dne [datum] smlouvu o nájmu dopravního prostředku [číslo] jejímž předmětem byl nájem vozidla bez práva koupě najaté věci, a to osobního automobilu značky AUDI Q7, 3,0 TDI Tiptronic Quattro S-line, barva černá perleť, [registrační značka], [příjmení]: WAUZZZ4M3HD007721, na 13 měsíců od [datum] do [datum] s měsíční splátkou 23 659 Kč, která zahrnovala kompletní pojištění, silniční daň a rozhlasový poplatek, která byla splatná dle splátkového kalendáře, jež byl součástí smlouvy. Součástí smlouvy byly rovněž Dodatek [číslo] Dodatek [číslo] Všeobecné smluvní podmínky operativního nájmu žalobkyně. O převzetí předmětu nájmu byl dne [datum] sepsán protokol o předání a převzetí předmětu nájmu. Za trvání nájemní smlouvy mělo ze strany žalovaného docházet opakovaně k pozdím úhradám předepsaných nájemných splátek, přičemž dle čl. II. odst. 5 bodu 2 a 3 VSP měla být platba nájemného připsána na účet žalobkyně nejpozději v den splatnosti, v případě prodlení, byť s jedinou splátkou, delší než 14 dnů byl nájemce povinen uhradit žalobkyni jednorázovou smluvní pokutu 5 000 Kč za každé jednotlivé porušení povinnosti. V souvislosti s prodlením žalovaného vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty v deseti jednotlivých případech, tedy v souhrnné výši 50 000 Kč, když splátka [číslo] byla splatná dne [datum] a byla uhrazena dne [datum], splátka [číslo] byla splatná dne [datum] a byla uhrazena dne [datum], splátka [číslo] byla splatná dne [datum] a byla uhrazena dne [datum], splátka [číslo] byla splatná dne [datum] a byla uhrazena dne [datum], splátka [číslo] byla splatná dne [datum] a byla uhrazena dne [datum], splátka [číslo] byla splatná dne [datum] a byla uhrazena dne [datum], splátka [číslo] byla splatná dne [datum] a byla uhrazena dne [datum], splátka [číslo] byla splatná dne [datum] a byla uhrazena dne [datum], splátka [číslo] byla splatná dne [datum] a byla uhrazena dne [datum], splátka [číslo] byla splatná dne [datum] a byla uhrazena dne [datum]. [příjmení] 50 000 Kč byla žalovanému vyúčtována daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum]. Žalovaný však ničeho neuhradil. Předžalobní výzvu zaslala žalobkyně žalovanému prostřednictvím právního zástupce dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatňovaný žalobkyni neuznává, a to ani z části. Jednotlivé nájemní splátky byly žalobkyni hrazeny dle časových možností žalobkyně, resp. podle časových možností k tomu pověřeného zaměstnance, pana [jméno] [jméno], když mezi žalobkyní a žalovaným bylo dohodnuto, že žalovaný bude jednotlivé splátky předávat v hotovosti panu [jméno] [jméno]. Ten pak žalovanému vždy sděloval, kdy a kde se potkají za účelem předání jednotlivých nájemních splátek a žalovaný vždy postupoval přesně podle jeho pokynů. Pan [příjmení] [jméno] byl v době splatnosti jednotlivých splátek vždy časově vytížený a zaneprázdněný a byl často mimo sídlo žalobkyně, vždy žalovanému sděloval, kdy bude možné se s ním setkat za účelem předání nájemní splátky. Důvodem předávání nájemních splátek v termínech, ve kterých byly předávány, tak bylo prodlení na straně žalobkyně, nikoli na straně žalovaného, když prodlení spočívalo v neposkytnutí součinnosti při předání a převzetí jednotlivých splátek. Ze strany žalobkyně přitom nebyla uvedená praxe nikdy zpochybňována. Uhrazení předmětných smluvních pokut začalo být žalobkyní požadováno účelově, a to až poté, co se zhoršily vzájemné vztahy mezi žalobkyní, resp. některými osobami z managementu žalobkyně či ze subjektů tvořících s žalobkyní jeden koncern, resp. jedno podnikatelské seskupení, a žalovaným, což vyústilo v podání nedůvodného insolvenčního návrhu ze strany [právnická osoba], [IČO], která je mateřskou společností žalobkyně, který byl jako nedůvodný zamítnut usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka]. Žalovaný si nepamatuje data, kdy jednotlivé splátky platil, na dokladech chybí podpis žalovaného, není jasné, že žalovaný plnil splátky až 14 dní po splatnosti, jak tvrdila žalobkyně, doklady o zaplacení však žalovaný nedisponuje. Pan Beneš nějaké doklady vypisoval, jestli mu nějaké i dal, to už neví, žalovaný nikdy nic nepodepisoval. 3. Z listiny označené jako nájemní smlouva [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, jejímž předmětem bylo vozidlo AUDI Q7 3,0 TDI Tiptronic Quattro S-line, barva černá perleť, [registrační značka], [příjmení]: WAUZZZ4M3HD007721. Smlouva byla uzavřena na dobu 12 měsíců od [datum] do [datum] s měsíční splátkou 23 659 Kč. Dle závěrečných ustanovení smlouvy byly součástí smlouvy rovněž Všeobecné smluvní podmínky nájemní smlouvy společnosti [právnická osoba], předávací protokol a splátkový kalendář. Dále v nich pronajímatel žádal žalovaného jako nájemce, aby veškeré platby z tohoto obchodního vztahu poukazoval na účet č. [bankovní účet]. 4. Z Všeobecných smluvních podmínek operativního nájmu společnosti [právnická osoba] bylo zjištěno, že je žalovaný podepsal dne [datum]. Dle čl. II odst. 4. bod 1 podmínek souhlasí leasingový nájemce s více způsoby úhrady splátek nájemného. Dle čl. II odst. 5. bod 2 podmínek splní leasingový nájemce svůj závazek včas, jestliže byla platba připsána v plné výši na účet pronajímatele nejpozději v den splatnosti. Dle čl. II odst. 5. bod 3 podmínek pokud je nájemce v prodlení se splátkou a to i její části déle než 14 dnů, zavazuje se uhradit pronajímateli jednorázovou smluvní pokutu 5 000 Kč, a to vždy za každý jednotlivý případ (za každé jednotlivé porušení povinnosti). Dle čl. VII. odst. 4 musí mít veškeré změny smlouvy i všeobecných smluvních podmínek písemnou formu a musí být podepsány zástupci obou stran, jinak jsou neplatné. 5. Z protokolu o předání a převzetí vozidla ze dne [datum] bylo zjištěno, že téhož dne žalovaný převzal předmět nájmu, vozidlo AUDI Q7 3,0 TDI Tiptronic Quattro S-line, barva černá perleť, [registrační značka], [příjmení]: WAUZZZ4M3HD007721. 6. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] obsahující podpis žalovaného bylo zjištěno, že byla stanovena splatnost jednotlivých splátek ve výši 23 659 Kč, a to 1. splátka dne [datum], 2. splátka dne [datum], 3. splátka dne [datum], 4. splátka dne [datum], 5. splátka dne [datum], 6. splátka dne [datum], 7. splátka dne [datum], 8. splátka dne [datum], 9. splátka dne [datum], 10. splátka dne [datum], 11. splátka dne [datum], 12. splátka dne [datum]. 7. Z příjmového dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně přijala platbu ve výši 23 659 Kč od žalovaného, a to úhradu 1. splátky ke smlouvě [číslo]. Z příjmového dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně přijala platbu ve výši 23 659 Kč od žalovaného, a to úhradu nájmu [číslo]. Z příjmového dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně přijala platbu ve výši 23 659 Kč od žalovaného, a to úhradu nájemní splátky [číslo]. Z příjmového dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně přijala platbu ve výši 70 977 Kč od žalovaného, a to úhradu nájemní splátky [číslo], 05, 06. Z příjmového dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně přijala platbu ve výši 23 659 Kč od žalovaného, a to úhradu nájemní splátky [číslo]. Z příjmového dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně přijala platbu ve výši 23 659 Kč od žalovaného, a to úhradu splátky [číslo]. Z příjmového dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně přijala platbu ve výši 23 659 Kč od žalovaného, a to úhradu splátky [číslo]. Z příjmového dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně přijala platbu ve výši 23 659 Kč od žalovaného, ato úhradu splátky [číslo]. 8. Z historie pohybů na účtu č. [bankovní účet] za období [datum] – [datum] bylo zjištěno, že na účet byla přijata platba z účtu žalovaného, a to dne [datum] ve výši 23 659 Kč a dne [datum] ve výši 23 659 Kč. Účastníci učinili nesporným, že splátky ze dne [datum] a [datum] uhradil žalovaný na účet žalobkyně. 9. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní dne [datum] se splatnost [datum] a byla označena jako dofakturace smluvní pokuty v souladu s VSP nájemní smlouvy [číslo] z titulu opakovaných pozdních úhrad nájemních splátek ve výši 50 000 Kč. 10. Z výpovědi svědka [jméno] [jméno] bylo zjištěno, že se jedná o zaměstnance žalobkyně, pracuje pro ni již 20 let, žalovaného zná asi 15 let a mají přátelský vztah. Žalovaný k němu jezdil hradit splátky, historicky je hradil včas, až ten poslední rok tam byly nějaké zádrhely a žalovaný je platil později, ale vždy je pak zaplatil. Toho roku upozorňoval žalovaného, že se situace změnila a že je tam hrozba smluvních pokut, které jsou ve smluvních podmínkách. Platby hradil většinou v hotovosti a buď on, nebo asistentka vyplnili příjmový doklad, který následně podepsal on nebo jednatel společnosti, doklad dával i žalovanému. S žalovaným neb