22 C 360/2022-97 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se domáhal po žalované, aby soud vyloučil z exekuce vedené žalovanou jako oprávněnou proti povinnému [celé jméno žalobce], [rodné číslo] prováděné soudním JUDr. [jméno] [příjmení] pod sp. zn. 203 Ex 06681/22, na základě pověření Okresního soudu v Karviné ze dne 6. 4. 2022 č.j. 46 EXE 1216/2022-17, movité věci sepsané v protokolu o soupisu movitých věch dne [datum], a to položky [číslo] ntb Lenovo, [číslo] monitor asus, [číslo] tiskárna konika minolta, [číslo] tv, lg, [číslo] dvd samsung, [číslo] router huawei, [číslo] monitor beng, [číslo] horkovzdušná pistole, [číslo] monitor dell, [číslo] mikrovlnná trouba baumatic, [číslo] myčka Whirlpool, [číslo] varná konvice concept, [číslo] pc skříň šedá a [číslo] vysavač sencor. K soupisu movitých věcí došlo v bytě ve vlastnictví žalobce přes jeho upozornění, že se jedná o movité věci ve vlastnictví žalobce. V bytě žije trvale pouze žalobce a jeho syn [celé jméno svědka], [datum narození]. Povinný [celé jméno žalobce], [datum narození] s žalobcem v bytě již několik let nežije, nemá tam trvalé bydliště, ani se tam trvale nezdržuje. Žalobce mu dočasně poskytl přístřeší s ohledem na jeho aktuální situaci, kdy byl drogově závislý a pod dohledem Probační a mediační služby a pomáhá mu situaci zvládnout. Povinný nemá žádný majetek, vykonává trest obecně prospěšných prací, nemá žádné zaměstnání, když jej žalobce ubytoval, neměl ani věci základní potřeby, které mu na své náklady následně pořizoval. Žalobce tvrdil, že všechny věci, o jejichž vyloučení z exekuce žádal, jsou v jeho výlučném vlastnictví, kdy si je pořídil ze svých prostředků, některé z nich má v užívání jeho syn [jméno]. Žalobce požádal soudního exekutora o vyškrtnutí všech věcí ze seznamu, ale exekutor tomuto návrhu vyhověl pouze co do položek [číslo] [číslo] (tyto věci nebyly předmětem tohoto soudního řízení). Žalobce tvrdil, že televizi notebook Lenovo (položka [číslo]) zakoupil dne [datum] u [právnická osoba] k čemuž má daňový doklad, monitor Asus (položka [číslo]) zakoupil dne [datum] u [právnická osoba], k čemuž má daňový doklad, tiskárna [příjmení] [jméno] (položka [číslo]) a monitor Beng (položka [číslo]) jsou již starší zařízení, syn [jméno] je používá ke studiu, TV (položka [číslo]), DVD Samsung (položka [číslo]), horkovzdušnou pistoli (položka [číslo]), monitor Dell (položka [číslo]), mikrovlnou troubu Baumatic (položka [číslo]) a varnou konvici Concept (položka [číslo]), vlastní žalobce, doklady k nim již nemá, ale svědci mohou dosvědčit, že se věci v bytě nacházely ještě předtím, než v něm ubytoval povinného, Router Huawei (položka [číslo]) měl žalobce pouze v nájmu od [právnická osoba], k čemuž má doklad, myčku Whirpool zakoupil žalobce dne [datum] v Planeo elektro, k tomu má daňový doklad, PC skříň šedá zakoupil u TS Bohemia postupně dne [datum], [datum], [datum] a [datum], k čemuž má daňové doklady, vysavač Sencor (položka [číslo]) zakoupil žalobce dne [datum] v Planeo elektro, k čemuž má daňový doklad. 2. Žalovaná navrhovala, aby soud, pokud předložené důkazy prokazují vlastnictví žalobce, žalobě vyhověl a rozhodl o náhradě nákladů řízená tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo. 3. Z usnesení exekutora ze dne 30. 8. 2022, č. j. 203 Ex 06681/22-25 a č. j. 203 Ex 06681/22-26 a ze soupisu movitých věcí ze dne [datum] bylo zjištěno, že usnesením zdejšího soudu ze dne 6. 4. 2022 č. j. 46 EXE 1216/2022-17 byl soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení] pověřen provedením exekuce ve věci oprávněné žalované proti povinnému [celé jméno žalobce], [rodné číslo] k uspokojení práva oprávněné žalované z exekučního titulu, jímž byl rozsudek Okresního soudu v Karviné ze dne 15. 12. 2021, č. j. 20 C 298/2020-80. Dne 28. 7. 2022 byl v rámci exekuce proveden soupis movitých věcí v bytě žalobce na adrese [adresa žalobce]. Do soupisu byly mimo jiné pojaty položky [číslo] ntb, [číslo] monitor, [číslo] tiskárna, [číslo] tv, [číslo] dvd, [číslo] router, [číslo] monitor, [číslo] horkovzdušná pistole, [číslo] monitor, [číslo] mikrovlnná trouba, [číslo] myčka, [číslo] varná konvice, [číslo] pc skříň a [číslo] vysavač. Usnesením exekutora ze dne 30. 8. 2022, č. j. 203 Ex 06681/22-25 byla vyškrtnuta položka [číslo] (pc skříň černá) ve zbytku byl včasný návrh navrhovatele na vyškrtnutí položek [číslo] [číslo] ze soupisu movitých věcí ze dne [datum] zamítnut a usnesením exekutora ze dne 30. 8. 2022, č. j. 203 Ex 06681/22-26 byla vyškrtnuta položka [číslo] (pc skříň černá) ve zbytku byl včasný návrh žalobce na vyškrtnutí položek [číslo] [číslo] [číslo] ze soupisu movitých věcí ze dne [datum] zamítnut s odůvodněním, že předložené důkazy v podobě čestných prohlášení a dokladů na stejné jméno, jaké má povinný, jsou nedostatečné. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem bytu na [ulice a číslo], [PSČ] [obec] [obec], a to jednotky [číslo] včetně podílu na společných částech domu v katastrálním území Hrabůvka, okres [okres], a to na základě dědické dohody ze dne [datum] s právními účinky zápisu ke dni [datum]. 5. Z fotokopií faktur [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že byly vystaveny společností [právnická osoba] pro odběratele [celé jméno žalobce], [ulice a číslo], [číslo] [obec], tel. [tel. číslo], přičemž zboží bylo odebráno osobně a bylo placeno v hotovosti, kartou, nebo převodem a jednalo se o komponenty PC skříně. 6. Z fotokopie faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla vystavena společností [právnická osoba] pro odběratele [celé jméno žalobce], [ulice a číslo], [číslo] [obec], tel. [tel. číslo], přičemž zboží - notebook Lenovo, bylo odebráno osobně a bylo placeno v hotovosti. 7. Z fotokopie faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla vystavena společností [právnická osoba] pro odběratele [celé jméno žalobce], [ulice a číslo], [číslo] [obec], tel. [tel. číslo], přičemž zboží - monitor ASUS, bylo odebráno osobně a bylo placeno v hotovosti. 8. Z fotokopie daňového dokladu [číslo] od obchodníka PLANEO Elektro [obec] bylo zjištěno, že byl vystaven dne [datum] na vysavač Sencor, cena byla uhrazena v hotovosti. 9. Z fotokopie daňového dokladu [číslo] od obchodníka PLANEO Elektro [obec] bylo zjištěno, že byl vystaven dne [datum] na myčku Whirlpool, cena byla uhrazena v hotovosti. 10. Z čestného prohlášení ze dne [datum] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení], [datum narození] prohlásil, že byl dne [datum] přítomen u nákupu myčky na nádobí Whirlpool žalobcem a byl požádán o pomoc s manipulací se spotřebičem. 11. Z protokolu o předání zařízení ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] jako dodavatel přdala k užívání žalobci, jako zákazníkovi, zařízení GPON Huawei router, který zároveň bere na vědomí, že vlastníkem zařízení je [právnická osoba] 12. Z vyúčtování Vodafone za [datum] až [datum] bylo zjištěno, že žalobce disponuje telefonním číslem [tel. číslo]. 13. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla adresována zástupci žalované s uvedením skutečností týkajících se vyškrtnutí movitých věcí ze soupisu majetku s upozorněním, že nenavrhne-li vyškrtnutí žalovaná, obrátí se žalobce na soud. 14. Z trestního spisu Okresního soudu v Karviné sp. zn. [spisová značka], a to z Protokolu o vazebním zasedání ze dne [datum] bylo zjištěno, že povinný uvedl, že je osobou bez stálého bydliště, avšak zdržuje se vesměs buď u otce, nebo u sestry. K zastižení je na telefonu svého otce čl. 775 155 503, a dále ze sdělení Probační a mediační služby [obec] ze dne [datum] bylo zjištěno, že povinný bydlí od dubna 2022 u žalobce, nespolupracoval, jelikož byl uživatelem drog a žil bezdomoveckým způsobem života a otec (žalobce) mu umožnil bydlení a finanční podporu po dobu výkonu trestu obecně prospěšných prací. Ze závěrečné zprávy o průběhu výkonu trestu obecně prospěšných prací ze dne [datum] bylo zjištěno, že povinný práce začal vykonávat [datum] a odpracoval je dnem [datum]. 15. Z výpovědi svědka [celé jméno svědka] bylo zjištěno, že je synem žalobce a povinný je jeho bratr. Než k nim povinný přišel, neměl žádný majetek, žil v garáži. Nic cenného si s sebou nepřinesl. Na žádnou z nemovitých věci zahrnutých do soupisu povinný nikdy nepřispěl, vše zakoupil žalobce. Spolu s žalobcem museli povinného živit, neměl žádný příjem. Tiskárna (položka [číslo]) patřila otci, ale on ji používal k tisku studijních materiálů, TV (položka [číslo]) patří otci, pořizoval ji v době druhého manželství, byla opravovaná, monitory k počítačům si již přesně nevybavuje, měli jich více, patřily otci a jeden z nich užíval on, horkovzdušná pistole (položka [číslo]) patřila otci, mikrovlnná trouba Baumatic (položka [číslo]) patří otci a byla v kuchyni, varná konvice Concept (položka [číslo]) patří otci, měli ji v domácnosti. 16. Z výpovědi svědka [celé jméno žalobce] bylo zjištěno, že se k žalobci přestěhoval minulý rok, když neměl kde bydlet, v době, kdy vykonával obecně prospěšné práce.