22 C 403/2022-23 — Okresní soud v Karviné

Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s odůvodněním, že jej manželé uzavřeli po pětileté známosti, jejich manželství bylo harmonické až do roku 2016, manželka se koncem roku 2021 odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby spolu manželé nežijí a nehospodaří. Jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neočekává jeho obnovení. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Manželé učinili nesporným, že spolu od ledna roku 2022 nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, příčinou rozvratu bylo jejich vzájemné citové odcizení a rozdílný pohled na rodinný život. Z manželství nepocházejí žádné děti. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu a dále vycházel z nesporných tvrzení účastníků a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum], které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročníku [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. Z jejich manželství nepocházejí žádné děti. Manželé spolu od ledna 2022 nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Došlo u nich k vzájemnému citovému odcizení a měli rozdílný pohled na rodinný život. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování a na základě nesporných tvrzení obou účastníků dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že společné soužití ukončili a jako manželé spolu nežijí od ledna 2022, soužití již obnoveno nebylo. [ulice] příčinou rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů a jejich rozdílnému pohledu na rodinný život. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný a proto soud manželství rozvedl v souladu s § 755 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.