24 C 117/2023-24 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 6.4.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobkyni částku 40 000 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení od 1.7.2022 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že dne 25.5.2022 uzavřela s žalovaným Smlouvu o dílo, na základě které se žalovaný zavázal provést rekonstrukci koupelny v jejím místě bydliště. Žalovaný převzal od žalobkyně dne 26.5.2022 zálohu na zhotovení díla ve výši 15 000 Kč a dne 27.5.2022 ve výši 25 000 Kč. Dne 3.6.2022 požadoval žalovaný další zálohu, ačkoliv provedl pouze malou část prací. Žalobkyně pojala podezření, že žalobce se snaží po žalobkyni peníze pouze vylákat, a proto za situace, že záloha nebyla ve smlouvě sjednána, poskytnutí dalších peněz odmítla. Žalovaný další práce na díle odmítl a žalobkyni sdělil, že se s ní vyrovná. K tomu nedošlo a žalovaný ukončil s žalobkyní komunikaci. Žalobkyně od smlouvy o dílo dopisem ze dne 17.6.2022, doručeným žalovanému dne 27.6.2022, odstoupila. Dne 12.7.2022 byla žalovanému doručena předžalobní výzva k vydání zálohy ve výši 40 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v souladu s § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání. 4. Smlouvou o dílo ze dne 25.5.2022 bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal provést pro žalobkyni do 6.6. 2022 rekonstrukci koupelny za celkovou částku 70 000 Kč + DPH, jež bude uhrazena při předání a převzetí díla. Z listiny dále vyplývá, že žalovaný převzal od žalobkyně dne 26.5.2022 zálohu ve výši 15 000 Kč a dne 27.5.2022 ve výši 25 000 Kč. Dopisem ze dne 17.6.2022 doručeným žalovanému dne 27.6.2022 odstoupila žalobkyně od smlouvy o dílo a vyzvala žalovaného k vrácení poskytnuté zálohy. Žalovaný byl opětovně vyzván k vrácení zálohy dopisem ze dne 12.7.2022. 5. Žaloba je důvodná. Listinami bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena ve smyslu § 2586 a násl. občanského zákoníku smlouva o dílo, od které žalobkyně odstoupila, neboť dílo (rekonstrukce koupelny) nebylo prováděno řádně. Žalobkyně poskytla žalovanému na provedení díla zálohu ve výši 40 000 Kč, kterou žalovaný žalobkyni nevrátil, a proto soud v souladu s § 2991 občanského zákoníku zavázal žalovaného poskytnutou částku žalobkyni vrátit. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Repo sazba pro druhé pololetí r. 2022 byla stanovena ve výši 7 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši 15 % ročně. 6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení se skládají z odměny zástupce stanovené podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ a odst. 2 písm. h/ vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Z tarifní hodnoty 40 000 Kč činí odměna za 1 úkon právní služby 2 700 Kč, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva před podáním žaloby – odměna ve výši 1/2, podání žaloby) činí celkem 6 750 Kč Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů stanovených podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony 900 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 7 650 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 9 256,50 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, částku 11 256,50 Kč.