24 C 147/2022-46 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 14.2.2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplatit celkem částku 539 207,28 Kč a 0,05% denní smluvní úrok z prodlení z částky 189 766,68 Kč od 24.11.2020 do zaplacení, dále z částky 129 764,68 Kč od 8.12.2020 do zaplacení, dále z částky 8 000 Kč od 10.3.2021 do zaplacení, dále z částky 136 612,85 Kč od 16.3.2021 do zaplacení, dále z částky 73 846,08 Kč od 13.7.2021 do zaplacení a částku ve výši 1 217,19 Kč. Žalobce tvrdil, že na základě projektu rozdělení odštěpením sloučením mezi společností [právnická osoba], [IČO] a [právnická osoba], a.s., [IČO], vyhotoveného dne 26. dubna 2018, došlo k přechodu vyčleněné části jmění společnosti [právnická osoba], uvedené v projektu, na [právnická osoba], a.s. Žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o dodávce elektřiny dne 16.11.2015. Žalobce se zavázal dodávat elektřinu do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa], dále [adresa žalované] a [adresa]. Vzájemná práva a povinnosti účastníků smluvního vztahu obecně upravené zákonem č. 458/2000 Sb., jsou podrobněji upravená příslušnými prováděcími předpisy, technickými normami a platnými všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Žalobce vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu, do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 7.11.2019 do 4.11.2020 fakturou [variabilní symbol] vystavenou na částku 189 766,48 Kč a splatnou dne 23.11.2020. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu, do odběrného místa na adrese [adresa žalované], za období od 13.11.2019 do 13.11.2020 fakturou [variabilní symbol] vystavenou na částku 129 764,68 Kč a splatnou dne 7.12.2020. V rámci smlouvy byl sjednán poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 4 000 Kč. Žalovaný smlouvy předčasně ukončil na vlastní žádost dne 1.2.2021. Žalobce vyúčtoval žalovanému poplatky za předčasně ukončené smlouvy ve výši 4 000 Kč a 4 000 Kč, splatné dne 9.3.2021. Žalobce vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu, do odběrného místa na adrese [adresa žalované], za období od 14.11.2020 do 15.2.2021 fakturou [variabilní symbol] vystavenou na částku 58 341,52 Kč a splatnou dne 15.3.2021. Žalobce vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 5.11.2020 do 15.2.2021 fakturou [variabilní symbol] vystavenou na částku 78 271,33 Kč a splatnou dne 15.3.2021. Žalobce vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu, do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 14.11.2019 do 10.11.2019 fakturou [variabilní symbol] na částku 58 534,12 Kč, která byla splatná dne 30.11.2020. Žalovaný však tuto fakturu uhradil až po její splatnosti, když zcela tuto fakturu uhradil až dne 2.3.2021. Žalobce žalovanému vyúčtoval úrok z prodlení fakturou [variabilní symbol] vystavenou na částku 1 217,19 Kč a splatnou dne 1.4.2021. Žalobce vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu, do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 11.11.2020 do 13.6.2021 fakturou [variabilní symbol] vystavenou na částku 73 846,08 Kč a splatnou dne 12.7.2021. Žalovaný na shora uvedených částkách ničeho neuhradil. Žalobce dále požadoval sjednaný smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. 2. Soudem ustanovený opatrovník žalovaného navrhl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že vyúčtování nebylo žalovanému řádně doručeno. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] [anonymizováno] [číslo], ze dne 16.11.2015, se společnost [právnická osoba], zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] [anonymizováno] [číslo], ze dne 16.11.2015, se společnost [právnická osoba], zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalované], elektřinu. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] [anonymizováno] [číslo], ze dne 18.12.2015 se společnost [právnická osoba], zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu. V rámci smluv bylo dohodnuto, že pokud po dobu jejich účinnosti bude žalovaný smluvní stranou s jiným dodavatelem elektřiny do stejného odběrného místa, zaplatí žalobci smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Pod bodem VIII .8.1 všeobecných obchodních podmínek byl dohodnut smluvní úrok z prodlení s úhradou splatné pohledávky ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení a pod bodem XII .12.1 písm. e) bylo dohodnuto doručování a komunikace mezi účastníky a to mj. prostřednictvím elektronické pošty. Shora označenými fakturami bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému výše uvedené částky doplatků za odběr elektřiny, smluvní pokuty za porušení smlouvy [číslo] [anonymizováno] [číslo], ze dne 16.11.2015 a smlouvy [číslo] [anonymizováno] [číslo], ze dne 16.11.2015 a úroku z prodlení ve výši 1 217,19 Kč. Z printscreenu z interního systému žalobce bylo zjištěno, že žalovaný požádal o elektronickou fakturaci, která by byla zasílána na adresu [email]. Ze seznamu vystavených faktur bylo zjištěno, že tyto byly žalovanému odeslány. Z obsahu emailové zprávy ze dne 16.12.2020 bylo zjištěno, že žalovaný reklamoval vystavené faktury [variabilní symbol] a [variabilní symbol]. Z plné moci udělené jednatelem žalovaného ze dne 4.12.2019 bylo zjištěno, že plná moc byla [jméno] [příjmení] udělena i pro komunikaci telefonem a emailem [email]. 4. Na prokázané skutečnosti aplikoval soud zákon č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle kterého je účastníkem (§ 22 zákona) trhu s elektřinou zákazník, jež má právo (§ 28 zákona) na uzavření smlouvy na odběr elektřiny oproti povinnosti za odběr platit stanovenou cenu (§ 50 zákona), dále § 2079 a násl. (kupní smlouva), § 2048 (smluvní pokuta) a § 1970 (úrok z prodlení) občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva na odběr elektřiny a v rámci ní smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy a smluvní úrok za prodlení s platbami ve výši 0,05 % denně. V průběhu řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný požadované částky uhradil, a proto soud žalobě vyhověl. Námitku žalovaného soud vyhodnotil jako nedůvodnou, neboť bylo prokázáno, že žalovaný požádal žalobce o zasílání faktur elektronicky a žalobce žalovanému vyhověl. Žalovaný zplnomocnil [jméno] [příjmení] k elektronické komunikaci a zároveň tuto skutečnost sdělil žalobci. Shora označené faktury byly žalovanému elektronicky odeslány. 5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení se skládají z odměny zástupce žalobce stanovené podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/ vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Z tarifní hodnoty 539 207,28 Kč činí odměna za 1 úkon právní služby 10 460 Kč, za 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby a účast u dvou jednání) činí celkem 52 300 Kč Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů stanovených podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, tj. celkem za 5 úkonů 1 500 Kč, dále z náhrady za promeškaný čas za cestu ke dvěma jednáním v rozsahu 8 půlhodin po 100 Kč (§ 14 odst. 3 advokátního tarifu), tj. 800 Kč, z cestovného k jednání soudu dne 24.11.2022 (z Ostravy do Karviné a zpět, osobním automobilem o průměrné spotřebě 5,6 l / 100 km, délce cesty 50 km, ceně benzínu 95 dle vyhlášky č. 116/2022 Sb., 44,50 Kč a sazby základní náhrady 4,70 Kč/km) ve výši 359 Kč a z cestovného k jednání soudu dne 10.8.2023 (z Ostravy do Karviné a zpět, osobním automobilem o průměrné spotřebě 5,6 l / 100 km, délce cesty 50 km, ceně benzínu 95 dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., 41,20 Kč a sazby základní náhrady 5,20 Kč/km) ve výši 375 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 55 334 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 66 954 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 21 569 Kč, částku 88 523 Kč.